{"id":314,"date":"2016-09-12T21:09:33","date_gmt":"2016-09-12T19:09:33","guid":{"rendered":"http:\/\/kommunistische-debatte.de\/?page_id=314"},"modified":"2016-09-12T21:16:17","modified_gmt":"2016-09-12T19:16:17","slug":"noch-mal-niedergang-der-us-oekonomie","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/?page_id=314","title":{"rendered":"Noch Mal \u2013 Niedergang der US-\u00d6konomie?"},"content":{"rendered":"
Von Dieter Pentek<\/h5>\n
\n

Der Genosse Schlegel hat Recht mit seiner Aussage, dass ich auf das Thema seines Artikels nicht eingehe. Das war auch nicht meine Absicht. Den Ausf\u00fchrungen des Genossen Schlegel zur New Economy kann ich nur zustimmen. Die von der Redaktion der Kommunistischen Debatte gew\u00e4hlte Themen\u00fcberschrift \u2013 Kritik an Martin Schlegel \u2013 ist irref\u00fchrend. Doch bei aufmerksamen Studium meines Aufsatzes w\u00fcrde dies einem verst\u00e4ndigen Leser auffallen.<\/p>\n

Warum Schlegel<\/h2>\n

Wie in der \u00dcberschrift meines Aufsatzes – „Der \u00f6konomische Niedergang der USA“ – sowie im letzten Satz der Vorbemerkung – „Im folgenden werden die der Einsch\u00e4tzung vom \u00f6konomischen Niedergang der USA zu Grunde liegenden Angaben kurz \u00fcberpr\u00fcft.“ – ausgedr\u00fcckt, geht es mir um den Sachverhalt des behaupteten \u00f6konomischen Niedergangs der USA. Genosse Schlegels Artikel diente aus folgenden Gr\u00fcnden als Grundlage dazu:<\/p>\n

    \n
  1. Aus der Vorbemerkung der AzD 72, S.\u00a02:
    \n„Den Abschluss dieses Teils bildet eine Untersuchung von Martin Schlegel \u00fcber den Niedergang der US-\u00d6konomie<\/i>.“ (Ohne Autor, Hervorhebung von mir.)<\/li>\n
  2. „Die Haupttriebkraft der Cheney-Bush-Politik ist in dem \u00f6konomisch-gesellschaftlichen Niedergang der USA zu suchen, der lange Zeit durch den Zufluss ausl\u00e4ndischen Kapitals in die USA \u00fcberdeckt wurde – mit der Folge einer ungeheuren Auslandsverschuldung (Martin Schlegel: Die New Economy der USA \u2013 krisenfreier Kapitalismus?<\/i>).“ (Heiner Karuscheit „\u00dcber die amerikanischen Kriegsziele im Nahen Osten“, AzD 72, S.\u00a06. Hervorhebungen im Original.)<\/li>\n
  3. „Zugleich hielt der wirtschaftliche Niedergang der USA gegen\u00fcber ihren Hauptb\u00fcndnispartnern weiter an, wuchsen das Au\u00dfenhandelsdefizit und die US-Staatsverschuldung in astronomische H\u00f6hen.“ (Alfred Schr\u00f6der „Der 11. September, der Afghanistankrieg und die Linke“, AzD 72, S.\u00a08).<\/li>\n<\/ol>\n

    In den ersten beiden Zitaten wird ausdr\u00fccklich auf den Artikel des Genossen Schlegel als Beweis f\u00fcr den Niedergang der US-\u00d6konomie Bezug genommen. Es scheint mir nicht mehr als legitim, ihn dann darauf hin \u00fcberpr\u00fcfen zu k\u00f6nnen. Wenn Genosse Schlegel also von einem Prokrustes-Bett schreibt, sollte er es in den Schlafzimmern der AzD-Redaktion, besonders des Genossen Karuscheit, aufstellen, und nicht meinen Windm\u00fchlenfl\u00fcgeln hinterher werfen.<\/p>\n

    Der dritte Punkt verlangt eine etwas n\u00e4here Textuntersuchung. Der wirtschaftliche Niedergang der USA wird hier nicht<\/i> als Diskussionswiedergabe, sondern als Tatsache dargestellt. Der wirtschaftliche Niedergang hielt<\/i> weiter an, er schien<\/i> nicht weiter anzuhalten; der \u00f6konomische Niedergang der USA verlangte<\/i> nach einer neuen Konzeption, er schien<\/i> nicht nach einer neuen Konzeption zu verlangen. Damit scheint mir eindeutig, dass der Genosse Schr\u00f6der diese Auffassungen nicht als Diskussionswiedergabe schildert, sondern dass er hier seine Auffassung ausdr\u00fcckt.<\/p>\n

    Da der Genosse Schr\u00f6der explizit Au\u00dfenhandelsdefizit sowie US-Staatsverschuldung anf\u00fchrt, der Genosse Schlegel in seinem Artikel dazu Zahlenangaben macht, erschien es mir gerechtfertigt, diese Zahlenangaben zur \u00dcberpr\u00fcfung des vom Genossen Schr\u00f6der behaupteten Sachverhaltes des Niedergangs der US-\u00d6konomie heranzuziehen.<\/p>\n

    Nicht Schlegel, sondern Karuscheit\/Schr\u00f6der<\/h2>\n

    Das Ganze noch Mal in Kurzfassung: die Genossen Karuscheit und Schr\u00f6der vertreten die Auffassung des Niedergangs der US-\u00d6konomie. Genosse Karuscheit bezieht sich explizit auf den Artikel des Genossen Schlegel. Die Angaben des Genossen Schlegel k\u00f6nnen auch f\u00fcr die \u00dcberpr\u00fcfung der vom Genossen Schr\u00f6der angef\u00fchrten Argumente zur genannten Auffassung herangezogen werden. Der Genosse Schlegel behauptet in seinem Artikel keinesfalls den \u00f6konomischen Niedergang der USA. Meine Argumente sind keine Kritik am Genossen Schlegel, sondern an der Auffassung der Genossen Karuscheit und Schr\u00f6der.<\/p>\n

    Diese Kritik sei hier nochmals kurz wiederholt.<\/p>\n

    „Sie (die amerikanischen Produktivit\u00e4tsraten) liegen von 1995 – 2000 nicht so deutlich \u00fcber dem Rest der OECD, dass ein qualitativer Unterschied erkennbar w\u00e4re.“ (M. Schlegel, „Die New Economy der USA \u2013 krisenfreier Kapitalismus?“, AzD 72, S.\u00a022). Die Produktivit\u00e4tsraten liegen st\u00e4ndig \u00fcber denen der Hauptb\u00fcndnispartner der USA. Hier finden wir keinen Nachweis f\u00fcr den Niedergang der US-\u00d6konomie.<\/p>\n

    Die Arbeitslosenquote ist in den USA bedeutend niedriger als in der BRD, und kaum h\u00f6her als in Japan. Niedergang der US-\u00d6konomie?<\/p>\n

    Die Staatsverschuldung der USA war bis zum Irakkrieg in Bezug auf das Bruttosozialprodukt geringer als bei den Hauptb\u00fcndnispartnern. Niedergang der US-\u00d6konomie?<\/p>\n

    Die Pro-Kopf-Verschuldung der \u00f6ffentlichen Haushalte der USA betr\u00e4gt etwa 150\u00a0% derjenigen der BRD, aber nur 50\u00a0% derjenigen Japans. Niedergang der US-\u00d6konomie?<\/p>\n

    Zum Au\u00dfenhandelsdefizit ein Zitat aus einer Ver\u00f6ffentlichung der KfW: „(…) aber die USA kann praktisch nicht zahlungsunf\u00e4hig werden, da der Gro\u00dfteil der US-Auslandsschulden in US-Dollar denominiert ist, die USA also ihre eigene W\u00e4hrung zur Begleichung der Auslandsverbindlichkeiten einsetzen kann.“ (http:\/\/www.kfw.de\/DE\/Service\/OnlineBibl48\/Volkswirts64\/MakroScope_2.pdf<\/a>)<\/p>\n

    Arbeitsproduktivit\u00e4t<\/h2>\n

    In Bezug auf das Bruttosozialprodukt hat der Genosse Schlegel eine lange Liste von notwendigen Untersuchungen erstellt, mit deren Hilfe ein Nachweis zum Niedergang der US-\u00d6konomie erstellt werden k\u00f6nne. Da ich weder \u00d6konom bin, noch die Absicht habe, etwas Derartiges zu beweisen, halte ich mich an die allgemein zug\u00e4nglichen Statistiken und gehe von einer grunds\u00e4tzlichen Vergleichbarkeit dann aus, wenn die Zahlenangaben aus einer einheitlichen Tabelle stammen und nicht ausdr\u00fccklich auf eine Unvergleichbarkeit hingewiesen wird.<\/p>\n

    Dar\u00fcber hinaus bin ich der Auffassung, dass das ausschlaggebende Kriterium f\u00fcr den Erfolg einer Volkswirtschaft die Arbeitsproduktivit\u00e4t ist. In der Financial Times Deutschland<\/i> wird beinahe t\u00e4glich eine Tabelle mit den wichtigsten Konjunkturdaten der wichtigsten Industriel\u00e4nder ver\u00f6ffentlicht. Die von mir angegebenen Daten zur Arbeitsproduktivit\u00e4t sind hieraus errechnet. In Bezug auf die Kaufkraft habe ich noch folgende Tabelle gefunden:<\/p>\n

    Arbeitsproduktivit\u00e4t 2002 – Bruttoinlandsprodukt je Arbeitsstunde – US-Dollar (reale Kaufkraft):<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
    Frankreich<\/td>\n\n

    41,9<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    Niederlande<\/td>\n\n

    40,3<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    Deutschland<\/td>\n\n

    39,4<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    USA<\/td>\n\n

    38,8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    Italien<\/td>\n\n

    37,8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    EU<\/td>\n\n

    35,6<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    England<\/td>\n\n

    31,7<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    Japan<\/td>\n\n

    28,4<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    Spanien<\/td>\n\n

    28,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Quelle: US-Forschungsinstitut Conference Board 2003<\/p>\n

    Auch hier sehe ich keinen Nachweis f\u00fcr einen Niedergang der US-\u00d6konomie im Vergleich zu ihren Hauptb\u00fcndnispartnern.<\/p>\n

    Fazit<\/h2>\n

    Alle bisher im Rahmen der Debatte \u00fcber den Niedergang der US-\u00d6konomie als Beweis daf\u00fcr gebrachten Argumente sind entweder unzutreffend oder weisen sogar eher auf das Gegenteil hin.<\/p>\n

    Der \u00f6konomische Niedergang der US ist meiner Auffassung nach nicht nachgewiesen. Daher ist seine Behauptung als Grundlage f\u00fcr die US-Politik falsch. Selbst wenn in den 80er Jahren ein derartiger Niedergang stattgefunden hat, so hat er sich in den letzten 20 Jahren nicht fortgesetzt, ist eher umgekehrt worden. Ihn als Begr\u00fcndung f\u00fcr die gegenw\u00e4rtige US-Politik anzuf\u00fchren, muss zu falschen Erkenntnissen f\u00fchren.<\/p>\n

    Bemerkungen<\/h2>\n

    Abschlie\u00dfend noch einige eher nebens\u00e4chliche Bemerkungen:<\/p>\n