{"id":2322,"date":"2022-03-14T12:47:56","date_gmt":"2022-03-14T11:47:56","guid":{"rendered":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/?page_id=2322"},"modified":"2022-03-14T12:47:56","modified_gmt":"2022-03-14T11:47:56","slug":"interessante-wissenschaftliche-neuerscheinungen","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/?page_id=2322","title":{"rendered":"Interessante wissenschaftliche Neuerscheinungen"},"content":{"rendered":"

Fritz G\u00f6tt<\/span><\/em><\/p>\n

I. Evolutionsbiologische Fragestellungen und Antworten
\n<\/b><\/span><\/span>Evolutionsbiologische Fragestellungen und Antworten<\/span><\/span> schaffen es selten in die linke Publizistik. Dabei illustrieren die Ergebnisse doch den ewigen Wandel und die Ver\u00e4nderbarkeit des Daseins. Im Folgenden stelle ich Neuerscheinungen zu verschiedenen Schwerpunkten vor.<\/span><\/span><\/p>\n

1.<\/b><\/span><\/span> Die Evolution<\/b><\/span><\/span> des Lebendigen ist eine Tatsache. <\/span><\/span>Evolutionstheorien<\/b><\/span><\/span> hingegen sind der <\/span><\/span>zeitbedingte<\/i><\/span><\/span> Versuch des Menschen die Triebkr\u00e4fte, Mechanismen und Ergebnisse der (biologischen) Evolution zu beschreiben und zu verstehen. Ein offener Erkenntnis<\/span><\/span>prozess<\/i><\/span><\/span>, der viele Akteure und Leuchtfeuer kennt, so: Jean-Baptiste de Lamarck (1744-1829) und Charles Darwin (1809-1882). Heute deuten sich im tradierten Theoriegeb\u00e4ude der Evolutionswissenschaften (in der sogenannten \u201eSynthetischen Theorie\u201c) neuerliche Modifikationen und Umbr\u00fcche an. Neues Wissen hat sich aufgeh\u00e4uft, das der Einordnung und Bewertung bedarf. Einblicke in die durchaus kontrovers gef\u00fchrten Diskussionen vermitteln da die Arbeiten:
\n* Neil Shubin: Die Geschichte des Lebens. Vier Milliarden Jahre Evolution entschl\u00fcsselt. (2020) Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag, 2021
\n* Diethard Tautz: Biologie. Evolutionstheorie auf dem Pr\u00fcfstand. in: Spektrum der Wissenschaft, Nr. 5\/2021, S. 12 – 19<\/span><\/span><\/p>\n

2. <\/b><\/span><\/span>Die \u201e<\/span><\/span>Epigeneti<\/b><\/span><\/span>k\u201c als Fach- und Forschungsrichtung ist eine junge Disziplin. Im Cover des hier angezeigten Buches von Isabelle M. Mansuy (u.a.) hei\u00dft es: \u201eDie Epigenetik lehrt: Erfahrungen und unser Lebensstil steuern unser Erbgut. Stress, Traumata, Ern\u00e4hrung und Umwelteinfl\u00fcsse entscheiden dar\u00fcber, ob unsere Gene aktiviert oder deaktiviert werden, und bestimmen so unser Schicksal und das unserer Kinder und Enkel.\u201c Vieles ist dabei jedoch noch aufzukl\u00e4ren. Schon in der Vergangenheit gab es gute popul\u00e4rwissenschaftliche Arbeiten zum Thema, so Bernhard Kegel, 2009 und Peter Spork, 2009\/2017. – Das folgend angezeigte Buch der Autorin f\u00fchrt den Reigen weiter, auch inhaltlich, da die Autorengruppe gleichfalls zu den Mechanismen, der Behandlung und der Beseitigung von psychischen Traumata arbeitet.
\n* Isabelle M. Mansuy \/J.M. Gurret \/ A. Lefief-Delcouet: Wir k\u00f6nnen unsere Gene steuern. Die Chancen der Epigenetik f\u00fcr ein gesundes und gl\u00fcckliches Leben. M\u00fcnchen: Berlin Verlag, 2020 <\/span><\/span><\/p>\n

3.<\/b><\/span><\/span> M\u00e4nner und Frauen sind zu gleichen geistigen Leistungen f\u00e4hig. Doch ihre K\u00f6rper ticken auch unterschiedlich. Zwar gibt es die Kinder- und Frauenheilkunde um dieser Tatsache zu entsprechen. Doch in vielen Physiologie- und Medizinwerken dominiert in der Betrachtung eine Standardnorm des gesunden, jungen und wei\u00dfen Mannes. Dem widerspricht u.a. die sogenannte \u201e<\/span><\/span>Gendermedizin<\/b><\/span><\/span>\u201c, die zu Recht eine \u201e<\/span><\/span>Geschlechtssensible Medizin<\/b><\/span><\/span>\u201c anstrebt: \u201eFrauen und M\u00e4nner erkranken und genesen anders. Selbst bei gleicher Krankheit sind Risikofaktoren, Symptome und das Ansprechen auf Medikamente nicht immer identisch. Warum ist das so? Welche medizinischen Unterschiede lassen sich eindeutig belegen?\u201c, hei\u00dft es im Cover des nun angezeigten Buches. Das Werk stammt aus der Feder von Vera Regitz-Zagrosek (u.a.). Es ist der Versuch die \u201eGendermedizin\u201c lehrbuchartig und dennoch praktisch anwendbar zu fassen. Als Rezensent teile ich nicht jede Auffassung der Autoren. Ich teile aber ihr Anliegen die \u201eSchulmedizin\u201c entsprechend den objektiven Fakten zu reformieren. Blicke in das Buch lohnen sich.
\n* Vera Regitz-Zagrosek \/ Stefanie Schmid-Altringer: Gendermedizin. Warum Frauen eine andere Medizin brauchen. M\u00fcnchen: Scorpio Verlag, 2020<\/span><\/span><\/p>\n

4.<\/b><\/span><\/span> Evolutionsbiologische Faktoren<\/b><\/span><\/span> finden sich – neben dem Sozialen und Gesellschaftlichen – auch <\/span><\/span>in Gesundheit und Krankheit<\/b><\/span><\/span>: \u201eSeitdem Svante P\u00e4\u00e4bo, Pal\u00e4ogenetiker vom Max-Plank-Institut f\u00fcr evolution\u00e4re Anthropologie, das Erbgut des Neandertalers entziffert hat, wissen wir, dass immer noch Gene dieses Fr\u00fchmenschen in uns schlummern. Im vergangenen Jahr stie\u00df seine Arbeitsgruppe auf einen \u00fcberraschenden Zusammenhang: Bestimmte Genvarianten des Neandertalers sollen das Risiko f\u00fcr eine schwer verlaufende Corona-Erkrankung erh\u00f6hen. Was steckt dahinter?\u201c, hei\u00dft es im Vorspann zu:
\n* Svante P\u00e4\u00e4bo (Interview): Pal\u00e4ogenetik. \u201eJeder besitzt Erbgut vom Neandertaler.\u201c in: Spektrum der Wissenschaft, Nr. 5\/2021, S. 30 \u2013 35<\/span><\/span><\/p>\n

II. Back to the roots<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Mit dem Denken und Bewusstsein haben sich bereits die marxistischen Klassiker befasst:
\n* \u201eDas Bewusstsein ist \u2026 von vornherein \u2026 ein gesellschaftliches und bleibt es, solange \u00fcberhaupt Menschen existieren.\u201c (K. Marx)
\n* \u201e \u2026 unser Bewusstsein und Denken, so \u00fcbersinnlich es scheint, das Erzeugnis eines stofflichen, k\u00f6rperlichen Organ, des Gehirns, ist.\u201c (F. Engels)
\n* \u201e\u2026in Wirklichkeit bleibt noch eingehend zu untersuchen, wie die angeblich \u00fcberhaupt nicht empfindende Materie sich mit einer Materie verbindet, die aus den gleichen Atomen (oder Elektronen) zusammengesetzt ist, zugleich aber eine klar ausgepr\u00e4gte F\u00e4higkeit des Empfindens besitzt. Der Materialismus stellt klar die noch nicht gel\u00f6ste Frage, wodurch er auf ihre L\u00f6sung und weiter Experimentalforschung hindr\u00e4ngt.\u201c (W.I. Lenin) <\/span><\/span><\/p>\n

Moderne Forschungen<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

1. <\/b><\/span><\/span>Wer das <\/span><\/span>Thema \u201eBewusstsein\u201c<\/b><\/span><\/span> angeht, kann es aus verschiedenen Blickwinkeln tun. Eine wissenschaftliche Psychologie z.B. hat mit zu ergr\u00fcnden, wie die Natur das Bewusstsein hervorgebracht hat. Nicht jedes Lebewesen hat Bewusstsein im Sinne von bewusstem Sein. Wahres Bewusstsein hat nur der soziale Mensch: Eine These, die zu beweisen w\u00e4re. Ursprung und Entwicklung des Bewusstseins in der Evolution des Menschen m\u00fcssen aufgezeigt werden sowie die Entwicklung des Bewusstseins im heutigen Individuum. Alles in allem ist das kein leichtes Unterfangen.
\nEiner, der vorhandenes Quellenmaterial durchgearbeitet und verschriftet hat, der sich zudem in der aktuellen Diskussion zum Bewusstseinsproblem positioniert, ist Joseph LeDoux, ein US- amerikanischer Psychologe, der am Center for Neural Science an der New York University unterrichtet, unverkennbar mit einer Neigung zum modernen, aufgekl\u00e4rten Behaviorismus.
\nZur Intention der unten angezeigten Studie schreibt der Autor: \u201e<\/span><\/span>Bewusstsein – <\/i><\/span><\/span>die<\/span><\/span> ersten vier<\/i><\/span><\/span> Milliarden Jahre<\/i><\/span><\/span> handelt von der Evolution des Verhaltens. Dabei geht es nicht nur um das Verhalten des Menschen oder anderer S\u00e4ugetiere, nicht einmal nur um das von Tieren. Es geht darum, dass Verhalten schon anfing, sobald die allerersten Organismen entstanden waren. Diese einzelligen Mikroorganismen, Vorfahren der Bakterien und unsere Mitbewohner auf der Erde, mussten bereits vieles tun, was auch wir tun, um zu \u00fcberleben – Besch\u00e4digung vermeiden, N\u00e4hrstoffe aufnehmen, Fl\u00fcssigkeitshaushalt und Temperatur regulieren, und sich fortpflanzen. <\/span><\/span>Bewusstsein – die ersten vier Milliarden Jahre<\/i><\/span><\/span> zeichnet nach, wie sp\u00e4tere Organismen ihr \u00dcberleben sichern, indem sie genau diese grunds\u00e4tzlichen Anforderungen \u00fcber ihr Verhalten erf\u00fcllen. Aber nat\u00fcrlich ergeben \u00c4hnlichkeiten nur dann einen Sinn, wenn man auch die Unterschiede in den Blick nimmt; so soll dieses Buch vor allem auch herausarbeiten, wodurch wir uns von allen anderen Lebewesen am meisten unterscheiden: Sprache, Kultur, unsere F\u00e4higkeit zu denken und unsere Vernunft zu gebrauchen sowie unsere F\u00e4higkeit zur Selbstreflexion. Das alles ist neu \u2013 doch die Wurzeln reichen zur\u00fcck bis an die Anf\u00e4nge des Lebens.\u201c
\nMan muss nicht gleich jede Schlussfolgerung des Autors teilen, um das Buch (mit dem Wort des Nobelpreistr\u00e4gers f\u00fcr Medizin Eric R. Kandel) \u201eau\u00dfergew\u00f6hnlich\u201c zu finden. Reichlich Stoff zum Nachdenken, Nachschlagen und Weiterdenken bietet es allemal:
\n*Joseph LeDoux: Bewusstsein. Die ersten vier Milliarden Jahre. (2019) Stuttgart: Klett-Cotta, 2021<\/span><\/span><\/p>\n

2.<\/b><\/span><\/span> Der Mensch denkt und handelt vermittelst seines Gehirns. Das ist als Feststellung beim heutigen Kenntnisstand eigentlich banal. Jedoch sind keineswegs alle Fragen an die \u201eHardware\u201c, \u201eSoftware\u201c, und an die Programmierung des Gehirns gekl\u00e4rt. Doch immer neue Techniken und Experimente erlauben \u201a<\/span><\/span>Fenstereinblicke\u2018 ins arbeitende Gehirn<\/b><\/span><\/span>: Pionierarbeit ohne absehbaren Endpunkt.
\nDennoch: Die Motive der Akteure unterscheiden sich. Dem einen geht es um Erkenntnisgewinn und Dienst am (kranken) Menschen, dem Gesch\u00e4ftemacher hingegen um Vorteile im Reibach-Machen. Dazu berichtet ein Buch von John-Dylan Haynes (u.a.). Zum Inhalt des Buches hei\u00dft es im Cover: \u201eWie entstehen Gedanken? Sind sie vor Zugriffen von au\u00dfen sicher oder wird man irgendwann per Gehirnscan unsere W\u00fcnsche, L\u00fcgen und Gef\u00fchle erkennen k\u00f6nnen? Wird das Marketing unsere Hirnprozesse gezielt beeinflussen, um ein Verlangen nach bestimmten Produkten zu erzeugen? Haben wir \u00fcberhaupt einen freien Willen? Wieso kann man Entscheidungen im Gehirn schon sehen, bevor sich jemand bewusst entscheidet? \u2026 (die Autoren) gehen diesen Fragen nach und liefern spannende Einblicke in die M\u00f6glichkeiten und Grenzen der Hirnforschung.\u201c
\nWer sind die Autoren der Schrift? Haynes steht dem modernen Materialismus nahe, ist ein akademisch lehrender und experimentell arbeitender Psychologe und Neurowissenschaftler, sein Co-Autor M. Eckoldt ein mehrfach ausgezeichneter Wissenschaftsjournalist. Auch wenn die angezeigte Arbeit popul\u00e4rwissenschaftlich gefasst ist und im Stil flott daherkommt, ist sie anspruchsvoll und verlangt Aufmerksamkeit im Studium. Doch auch dieses Buch hat seinen Kritiker. So Stephan Schleim unter der \u00dcberschrift \u201eWas zeigt der Blick in das Gehirn?\u201c. (FAZ, 3. Juli 2021, S. 10) Wer sich das anregende Buch von J.D. Haynes vornimmt, sollte auch in diese negative, abwertende Rezension blicken. Man kann die Widerspr\u00fcche und Sichtweisen der Autoren ja durchdenken und vergibt sich dabei nichts:
\n* John-Dylan Haynes \/ Matthias Eckoldt: Fenster ins Gehirn. Wie unsere Gedanken entstehen und wie man sie lesen kann. Berlin: Ullstein, 2021<\/span><\/span><\/p>\n

3. <\/b><\/span><\/span>Die <\/span><\/span>Gattung Mensch<\/b><\/span><\/span> ist besonders. Ihre biologische und gesellschaftliche Stammesgeschichte hat einen einzigartigen physischen und psychischen <\/span><\/span>Leistungskatalog der Spezies<\/b><\/span><\/span> hervorgebracht. Das Ergebnis unterscheidet uns von unseren n\u00e4chsten tierischen Verwandten, den Menschenaffen. Auch die individuelle und psychologische <\/span><\/span>Herausbildung des menschlichen Kleinkindes<\/b><\/span><\/span> erfolgt anders als beim \u00e4ffischen Jungtier und dementsprechend mit anderen Resultaten, doch immer im gesellschaftlichen\/sozialen Kontext: \u201eDie moderne Evolutionstheorie betont, dass Organismen ihre Umwelt ebenso erben wie ihre Gene: Ein Fisch erbt nicht nur Flossen, sondern auch das Wasser. Menschenkinder erben einen soziokulturellen Kontext voller Artefakte, Symbole und Institutionen, ohne den ihre einzigartigen F\u00e4higkeiten sich nicht entwickeln k\u00f6nnten.\u201c – hei\u00dft es bei Michael Tomasello. Der Autor war Jahrzehnte lang Co-Direktor am Max-Planck-Institut f\u00fcr evolution\u00e4re Anthropologie in Leipzig. Von ihm stammt das unten angezeigte Werk, das interessante Arbeitshypothesen zum angesprochenen Themenkomplex enth\u00e4lt. Einerseits greift der Autor auf das vielf\u00e4ltige theoretische, empirische und experimentelle Material seines Instituts zur\u00fcck, also auf das Vergleichsmaterial von Menschenkindern und Schimpansen, Bonobos usw.; andererseits bezieht sich der Autor auf \u00e4ltere \u00dcberlegungen des sowjetischen P\u00e4dagogen\/Psychologen und Publizisten marxistischer Couleur Lew S. Wygotski (1896 – 1934), einem der Gr\u00fcndungsv\u00e4ter der \u201eKulturhistorischen Schule\u201c in der Sparte Psychologie der Sowjetwissenschaften. \u2013 Wer sich auf die Arbeit Tomasellos einl\u00e4sst, hat eine spannende, jedoch keineswegs leichte Lekt\u00fcre zur Ontogenese vor sich. Der Stil ist arg akademisch, die Materialf\u00fclle beachtlich, ein Fremdw\u00f6rterbuch beim Lesen ist angezeigt. Wer durchh\u00e4lt, gewinnt viel:
\n*Michael Tomasello: Mensch werden. Eine Theorie der Ontogenese. Berlin: Suhrkamp, 2020<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fritz G\u00f6tt I. Evolutionsbiologische Fragestellungen und Antworten Evolutionsbiologische Fragestellungen und Antworten schaffen es selten in die linke Publizistik. Dabei illustrieren die Ergebnisse doch den ewigen Wandel und die Ver\u00e4nderbarkeit des Daseins. Im Folgenden stelle ich Neuerscheinungen zu verschiedenen Schwerpunkten vor. 1. Die Evolution des Lebendigen ist eine Tatsache. Evolutionstheorien hingegen sind der zeitbedingte Versuch des … Interessante wissenschaftliche Neuerscheinungen<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-2322","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2322"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2322\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2324,"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2322\/revisions\/2324"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}