{"id":1806,"date":"2020-03-26T11:14:32","date_gmt":"2020-03-26T10:14:32","guid":{"rendered":"http:\/\/kommunistische-debatte.de\/?page_id=1806"},"modified":"2020-03-26T11:29:06","modified_gmt":"2020-03-26T10:29:06","slug":"zukunftsmusik-auf-der-kindertrompete","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/?page_id=1806","title":{"rendered":"Zukunftsmusik auf der Kindertrompete"},"content":{"rendered":"

Eine Auseinandersetzung mit dem Buch von
\n<\/b><\/span>Christian Hofmann\/Philip <\/b><\/span><\/span>Broistedt: Goodbye Kapital
\n<\/b><\/span><\/span><\/span>(Verlag Books on<\/b><\/span><\/span> Demand, Juni 2019)<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

von Peter Miso<\/em><\/p>\n

So trat aber an die Stelle des Handels ein System direkter G\u00fcterverteilung von den nationalen Vorratsh\u00e4usern aus. Dabei ist aber das Geld ein durchaus \u00fcberfl\u00fcssiges Ding<\/i><\/span><\/span>. <\/span><\/span>(Edward Bellamy: R\u00fcckblick aus dem Jahre 2000 [1887])<\/span><\/span><\/p>\n

Thematisches Vorspiel – Wie Chris&Phil ihr Thema gefunden haben<\/span><\/span><\/span><\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Occupy …<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Occupy, von Chris&Phil als \u201eglobale Revolte\u201c deklariert, hatte im b\u00fcrgerlichen Philosophen Noam Chomsky einen prominenten Unterst\u00fctzer, trotzdem gab es diese, im Herbst 2011 beginnende, Protestbewegung nur f\u00fcr einige Monate, und eigentlich nur in den USA. F\u00fcr Chomsky, bei dem sich Klassenkampf grunds\u00e4tzlich auf den Gegensatz von Arm und Reich (entsprechend dem Occupy-Slogan: 99 % gegen 1 %) reduziert, ist das wichtigste Moment der Occupy-Bewegung \u201edie Schaffung von Gemeinschaften, die auf gegenseitiger Unterst\u00fctzung, demokratischen Austausch, der Sorge f\u00fcreinander usw. bestehen.\u201c<\/span><\/span>1<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

… und die Tea Party<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Die offensichtliche Harmlosigkeit der Occupy-Bewegung verdeutlicht noch st\u00e4rker der amerikanische Wirtschaftswissenschaftler Philip Mirowski: \u201eDie Rebellen schimpfen gegen die Macht der Konzerne, ohne zu wissen, wie sie funktioniert. Das Ergebnis war wie vorherzusehen ein Scheitern auf ganzer Linie. Zum Beispiel gelang die proklamierte Besetzung der Wall Street zu keinem Zeitpunkt – das Camp im Zuccotti Park befand sich mehrere Stra\u00dfen weiter entfernt. Als der Sicherheitsapparat binnen weniger Tage an mehr als 18 Orten in Aktion trat, wurde am 15. November 2011 auch der Zuccotti Park ger\u00e4umt und die Bewegung brach praktisch zusammen.“ Mirowski stellt weiter fest, dass die Occupy-Bewegung sich nicht von der erzkonservativen Tea-Party-Bewegung zu unterscheiden vermochte \u2013 \u201eNoch schwerer wog allerdings, dass die Tea Party bewusst darauf ausgerichtet war, ihren Anh\u00e4ngern durch kommerzialisierten Protest Bet\u00e4tigungsfelder und erbauliche politische Identit\u00e4ten zu bieten, w\u00e4hrend die Occupy-Bewegung nur die endlose Simulation eines anarchistischen Indianerfestes anbot, Zeltlager inklusive.\u201c<\/span><\/span>2<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Anarchistische Demokratie<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

F\u00fcr einen der ma\u00dfgebenden Initiatoren, David Graeber, steht es au\u00dfer Frage: \u201eOccupy Wall Street ist in der Tat vom Anarchismus inspiriert, aber die Bewegung steht auch f\u00fcr eben die Tradition volksnaher amerikanischer Demokratie\u201c<\/span><\/span>3<\/a><\/span><\/span><\/sup>; wobei Graeber den amerikanischen Staat, die USA, als autorit\u00e4r-aristokratische Herrschaft einsch\u00e4tzt, unter Demokratie aber, in einem anarchistischen Sinne, eine direkte anstatt einer parlamentarischen verstanden wissen will, mit kollektiver Versammlung statt Volksvertreter-Wahl, mit Konsens-Beschl\u00fcssen statt Mehrheits-Abstimmungen.<\/span><\/span><\/p>\n

Das Geldr\u00e4tsel<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Das Verh\u00e4ltnis von Chris&Phil zur Occupy-Bewegung ist ambivalent, einerseits begeistert von deren aktiven Protest und Widerstand, sehen sie andrerseits doch ihre tats\u00e4chliche politische Belanglosigkeit. \u201ePl\u00f6tzlich emp\u00f6rten sich massenhaft Menschen und setzten sich auch in Bewegung. Die Formen, in denen sie dies taten, erschienen uns dabei allerdings zun\u00e4chst so diffus, abstrakt und widerspr\u00fcchlich, dass wir wenig Chancen sahen, mit einer Generalkritik an den gesellschaftlichen Verh\u00e4ltnissen punkten zu k\u00f6nnen. […] Im Nachhinein, beim nochmaligen Lesen von Flugschriften aus Spanien, Portugal und den USA fiel uns auf, dass die Protestbewegung(en) in ihrer Entwicklung einige kluge Fragen entwickelt haben. Im Kern ging es dabei um das R\u00e4tsel, <\/span><\/span>warum das Geld, das doch vom Menschen geschaffen und entwickelt wurde, nicht in seinen Diensten steht, sondern \u00fcber ihm.\u201c<\/i><\/span><\/span> (S. 7f.) ‚Goodbye Kapital‘ soll nun des R\u00e4tsels L\u00f6sung beinhalten. \u201eWarum die Menschen dem Geld dienen und wie sie sich davon befreien k\u00f6nnten\u201c, lautet der Untertitel ihres B\u00fcchleins (140 Seiten).<\/span><\/span><\/p>\n

Was Geld ist – und was Chris&Phil dabei au\u00dfer Acht gelassen haben<\/span><\/span><\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u201eDas Geld ist nicht nur <\/span><\/span>ein<\/i><\/span><\/span> Gegenstand der Bereicherungssucht, es ist <\/span><\/span>der<\/i><\/span><\/span> Gegenstand derselben.\u201c (Karl Marx: Zur Kritik der politischen \u00d6konomie – MEW 13, S. 110)<\/span><\/span><\/p>\n

In absichtlich m\u00f6glichst einfachen Worten m\u00f6chten die Autoren ihr Anliegen darstellen, um \u201ef\u00fcr alle verst\u00e4ndlich [zu] sein, die sich eine andere Welt w\u00fcnschen.\u201c (S. 18f.) Doch ihre Simplifizierungen gehen auf Kosten von wissenschaftlicher Klarheit. Durch die fehlende Unterscheidung von Gebrauchswert und Tauschwert z.B. verschwimmt ihnen die Konsumtionssph\u00e4re in der Zirkulationssph\u00e4re. Sie verzichten weitgehend auf eine geschichtliche Er\u00f6rterung und versuchen haupts\u00e4chlich das was Geld ist ganz in Alltagsbeispielen der Gegenwart zu erkl\u00e4ren. Zuerst im Warenaustausch, mit einem etwas ungl\u00fccklichen Beispiel einer Werbe-Agentur und einer Kleiderfabrikation, dann \u00fcber die drei Funktionen des Geldes – als Ma\u00df der Werte, als Zirkulationsmittel, als Wert-Repr\u00e4sentant – zur Kapitalbildung. <\/span><\/span><\/p>\n

Die Macht des Geldes<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Die Tatsache des kapitalistischen Akkumulationszwanges verleitet Chris&Phil dazu, die dritte Funktion des Geldes, als Wertaufbewahrungsmittel, zu vernachl\u00e4ssigen, ja geradezu auszuschlie\u00dfen, selbst da, wo sie einen fl\u00fcchtigen Blick auf die \u201eKonten der Superreichen\u201c (S. 68) werfen, vielmehr denken sie, alles gehortete Geld m\u00fcsse wieder zu aktiven Kapital gemacht werden \u2013 \u201edenn vermehren sie ihr Geld nicht, werden sie es verlieren, und damit ihre Stellung und ihre Macht.\u201c (S. 73) Doch dem ist nicht so. \u201eDie Bereicherungssucht im Unterschied von der Sucht nach besonderm nat\u00fcrlichen Reichtum oder Gebrauchswerten, wie Kleider, Schmuck, Herden usw., ist nur m\u00f6glich, sobald der allgemeine Reichtum als solcher in einem besondern Ding individualisiert ist und daher als einzelne Ware festgehalten werden kann. Das Geld erscheint also ebensosehr als Gegenstand wie Quelle der Bereicherungssucht.\u201c<\/span><\/span>4<\/a><\/span><\/span><\/sup> Die alte Gier nach Gold ist noch wirksam, und nicht selten die Schatzbildung mit Geiz verbunden.<\/span><\/span><\/p>\n

Mit vorhandenen Geldverh\u00e4ltnissen (bzw. Besitzverh\u00e4ltnissen) werden bestehende Herrschaftsverh\u00e4ltnisse zementiert. \u201eDer Klassenkampf der antiken Welt z.B. bewegt sich haupts\u00e4chlich in der Form eines Kampfes zwischen Gl\u00e4ubiger und Schuldner und endet in Rom mit dem Untergang des plebejischen Schuldners, der durch den Sklaven ersetzt wird. Im Mittelalter endet der Kampf mit dem Untergang des feudalen Schuldners, der seine politische Macht mit ihrer \u00f6konomischen Basis einb\u00fc\u00dft. Indes spiegelt die Geldform – und das Verh\u00e4ltnis von Gl\u00e4ubiger und Schuldner besitzt die Form eines Geldverh\u00e4ltnisses – hier nur den Antagonismus tiefer liegender \u00f6konomischer Lebensbedingungen wider.\u201c<\/span><\/span>5<\/a><\/span><\/span><\/sup> Das Verh\u00e4ltnis von ‚Gl\u00e4ubiger und Schuldner‘ ist das von Herr und Knecht, die Entwicklung des Geldes aus und in den Handelsgesch\u00e4ften ein juristischer Akt, die Gesetze des Handels, der Schulden, des Marktes.<\/span><\/span><\/p>\n

Es gab, in den letzten 200 Jahren, nicht nur eine Kapital-Metamorphose der Art, dass \u201edie landwirtschaftlichen Nutzfl\u00e4chen nach und nach durch Immobilien sowie durch das gewerbliche und das Finanzkapital ersetzt wurden, das in Unternehmen und in die \u00f6ffentliche Hand investiert wurde\u201c<\/span><\/span>6<\/a><\/span><\/span><\/sup>, auch das Kapital-Nationaleinkommen-Verh\u00e4ltnis hat sich ver\u00e4ndert, wobei Thomas Piketty, der dies untersuchte, unter Kapital die Summe aller privaten Verm\u00f6genswerte rechnet, w\u00e4hrend das Nationaleinkommen die Summe aller Eink\u00fcnfte darstellt (L\u00f6hne, Profite, Zinsen etc.), seine Formel r>g besagt: Verm\u00f6gen ist immer gr\u00f6\u00dfer als Einkommen bzw. das Einkommen w\u00e4chst langsamer als das Verm\u00f6gen, was bei einer bereits gegebenen ungleichen Verteilung vorhandenen Verm\u00f6gens auf eine zunehmende Ungleichheit von Arm und Reich hinausl\u00e4uft (nach einem R\u00fcckgang 1914-45 auf das blo\u00df noch Zwei- bis Dreifache des (National-)Einkommens ist das (Privat-\u00a0)Verm\u00f6gen 2010 bereits wieder auf das Vier- bis Sechsfache angestiegen<\/span><\/span>7<\/a><\/span><\/span><\/sup>). Nat\u00fcrlich spielen hier die staatlichen Steuern eine Rolle – eine progressive, die f\u00fcr Reichere mit h\u00f6herem Einkommen einen h\u00f6heren Steuersatz vorsieht als f\u00fcr \u00c4rmere, statt einer proportionalen, wenn der Steuersatz f\u00fcr alle gleich ist, mindert das Verm\u00f6gen-Einkommen-Verh\u00e4ltnis, ein regressiver Steuersatz, der die Reicheren niedriger besteuert als die \u00c4rmeren, wie seit den 1970er Jahren nachweisbar, l\u00e4sst die Reichen wieder schneller reicher, die (relativ) Armen noch \u00e4rmer werden.<\/span><\/span><\/p>\n

Schon fr\u00fcher gab es die Problematik der Steuerhinterziehung, die eine reale Anwendung einer progressiven Einkommenssteuer erschwerte oder gar unm\u00f6glich machte. \u201eMan kann eine Einkommenssteuer mit progressiv steigenden und f\u00fcr die gro\u00dfen und gr\u00f6\u00dften Einkommen sehr hohen S\u00e4tzen einf\u00fchren. Unsere Regierung hat, den anderen imperialistischen Regierungen folgend, diese Steuer eingef\u00fchrt. Aber sie bleibt in bedeutendem Ma\u00dfe eine Fiktion, bleibt toter Buchstabe, denn erstens sinkt der Wert des Geldes immer rascher, und zweitens werden umso mehr Eink\u00fcnfte verheimlicht, je mehr die Spekulation die Quelle dieser Eink\u00fcnfte bildet und je zuverl\u00e4ssiger das Gesch\u00e4ftsgeheimnis geh\u00fctet wird.\u201c<\/span><\/span>8<\/a><\/span><\/span><\/sup>, schreibt Lenin im September 1917 zur Lage in Russland. Im Jahr 2013, da Geld und Wertpapiere nicht mehr so einfach transportiert werden k\u00f6nnen, fast alles \u00fcber Kontenbuchungen geschehen muss, beschreibt Gabriel Zucman, ein Sch\u00fcler von Piketty, wie das gehandhabt wird (via Scheinfirmen und Zahlungs-\u00dcberweisungen f\u00fcr fiktive Dienstleistungen) und wie der, soweit berechenbar, weltweite Stand des versteckten Geld-Verm\u00f6gens, das wiederum nur ein Bruchteil des Gesamtverm\u00f6gens, der Reichen und Superreichen aktuell aussieht. \u201eZum Umfang der Offshore-Verm\u00f6gen zeigen meine Berechnungen, dass sich weltweit etwa acht Prozent des privaten Finanzverm\u00f6gens in Steueroasen befindet. … Das private Finanzverm\u00f6gen besteht aus s\u00e4mtlichen Bankguthaben, Spareinlagen, Aktien- und Anleiheportfolios, Anteilen an Investmentfonds und Versicherungsvertr\u00e4gen von Privatpersonen der ganzen Welt, abz\u00fcglich ihrer Schulden. … Ende 2013 etwa 73000 Milliarden Euro. … acht Prozent, also 5800 Milliarden Euro auf Konten in Steueroasen.\u201c<\/span><\/span>9<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Da sind immer einzelne Kapitalisten, die eine Machtfunktion aus\u00fcben, ihr (Geld-\u00a0) Verm\u00f6gen nutzen, um politisch Einfluss zu gewinnen, womit sie aber, selbst wenn nur egoistisch gemeint, letztlich solidarisch f\u00fcr ihre Klasse handeln. \u201eMit der Ausdehnung der Warenzirkulation w\u00e4chst die Macht des Geldes … Das Geld ist aber selbst Ware, ein \u00e4u\u00dferlich Ding, das Privateigentum eines jeden werden kann. Die gesellschaftliche Macht wird so zur Privatmacht der Privatperson.\u201c<\/span><\/span>10<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Die B\u00f6rse<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Obwohl der Ausgangspunkt von Chris&Phil die Occupy-Bewegung ist, reden sie in Sachen Geld-Gesch\u00e4ft nur vom Geld als solchem, Banken und B\u00f6rsen werden blo\u00df fl\u00fcchtig erw\u00e4hnt, doch deren wichtige Rolle im Zusammenhang mit internationaler kapitalistischer Wirtschaft sollte beim Thema Geld nicht uner\u00f6rtert bleiben. \u201eAn der B\u00f6rse wird ein Gesch\u00e4ft geschlossen \u00fcber eine nicht gegenw\u00e4rtige, oft noch unterwegs befindliche, oft erst k\u00fcnftig zu produzierende Ware, zwischen einem K\u00e4ufer, der sie regelm\u00e4\u00dfig nicht selbst behalten, sondern (wom\u00f6glich noch, ehe er sie abnimmt und bezahlt) mit Gewinn weitergeben will und einem Verk\u00e4ufer, der sie regelm\u00e4\u00dfig noch nicht hat, meist nicht selbst hervorbringt, sondern mit Gewinn erst beschaffen will.\u201c<\/span><\/span>11<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Aus formlosen Versammlungen der Kaufleute entstand als feste Einrichtung die B\u00f6rse, das Wort wurde im 16. Jahrhundert gepr\u00e4gt, einerseits nach dem Versammlungsort in Br\u00fcgge, ein Platz, nach der Familie van der Bourse benannt, andrerseits nach dem Namen der Lederbeutel, in denen die Handelskaufleute ihre Wechsel aufbewahrten, die Bursa. Amsterdamer Gew\u00fcrzh\u00e4ndler, die von Indonesien (dort, wo der Pfeffer w\u00e4chst) gro\u00dfe Fuhren einschifften, gr\u00fcndeten die ‚Vereinigte Ostindische Kompanie‘ (1602), die erste Aktiengesellschaft. So entstand neben der Produktenb\u00f6rse (Lebensmittel, Rohstoffe etc.) die Effektenb\u00f6rse als Spekulationshandel mit Aktien, Wechsel und sonstigen Wertpapieren. <\/span><\/span><\/p>\n

Isaac Pinto, holl\u00e4ndischer Gro\u00dfkaufmann und B\u00f6rsenspekulant, und \u00f6konomischer Schriftsteller, belegt, dass wohl (oder \u00fcbel) schon von Anfang an die B\u00f6rsenspekulation als Spiel aufgefasst wurde: \u201eDer Handel ist ein Spiel und an Bettlern kann man nichts gewinnen. Wenn man lange Zeit hindurch allen alles abgenommen h\u00e4tte, so m\u00fcsste man in g\u00fctlichem \u00dcbereinkommen den gr\u00f6\u00dften Teil des Gewinns wieder zur\u00fcckgeben, um das Spiel von neuem anzufangen.\u201c (Pinto, \u201eTrait\u00e9 de la Circulation et du Credit\u201c, Amsterdam 1771)<\/span><\/span>12<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Marx registriert sp\u00e4t die Sch\u00e4dlichkeit der ‚B\u00f6rsenspieler‘: \u201eDie Geldkrise, wie im Text bestimmt als besondre Phase jeder allgemeinen Produktions- und Handelskrise, ist wohl zu unterscheiden von der speziellen Sorte der Krise, die man auch Geldkrise nennt, die aber selbst\u00e4ndig auftreten kann, so dass sie auf Industrie und Handel nur r\u00fcckschlagend wirkt. Es sind dies Krisen, deren Bewegungszentrum das Geld-Kapital ist, und daher Bank, B\u00f6rse, Finanz ihre unmittelbare Sph\u00e4re.\u201c<\/span><\/span>13<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Marx&Engels untersch\u00e4tzen anfangs die \u00f6konomische Bedeutung der B\u00f6rsenspekulation, die oben zitierte Anmerkung findet sich erst in der dritten (deutschen) Auflage von ‚Das Kapital Erster Band‘. Chris&Phil glauben gar nicht an eine \u00f6konomische Wirksamkeit von Bankenkrisen, f\u00fcr sie bedeutet die Krise von 2008 eine Weltmarktkrise, eine \u00dcberproduktionskrise, die den Finanzsektor infizierte, nicht umgekehrt. Hyman Minsky dagegen schlie\u00dft aus seinen Untersuchungen zu instabilen Finanzierungen (nicht-erf\u00fcllbare Zahlungsverpflichtungen eines nur spekulativen Bestandes von Geld und Quasigeld): \u201eDie Wirtschaftseinheiten h\u00e4ngen in zunehmendem Ma\u00dfe vom normalen Funktionieren der verschiedenen Finanzm\u00e4rkte ab.\u201c<\/span><\/span>14<\/a><\/span><\/span><\/sup> Das Finanzdesaster 2008 scheint Minsky’s \u00dcberlegungen Recht zu geben.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eArbeit ist die einzige Substanz von Wert\u201c<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Die internationale Verflechtung der Produktion, die auch Grundlage der B\u00f6rse, die Globalisierung des Kapitals, gepr\u00e4gt von Konzernen, bestimmt heute allgemein Arbeitsverh\u00e4ltnisse und jede nationale Regierungspolitik, aber in den Marktbeziehungen, die in ‚Goodbye Kapital‘ zur Sprache kommen, fehlt dieser reale Hintergrund, blo\u00df abstrakt analysieren Chris&Phil eine vom Geld regierte Gesellschaft. <\/span><\/span><\/p>\n

Ihr Schluss lautet dann: Weil Geld essentiell nur eine Summe gesellschaftlich notwendiger Arbeitszeit sei, k\u00f6nne es leicht durch eine direkte Form der Arbeitszeitmessung ersetzt werden. \u201eVieles, was dem Geld zugeschrieben wird, liegt eigentlich tiefer und steckt schon in der Ware. Dem Wert der Waren wie des Geldes liegt die Arbeit zugrunde. Dieser Wert bemisst sich wesentlich nach der Arbeitszeit. Arbeit ist die einzige Substanz von Wert.\u201c (S. 72).<\/span><\/span><\/p>\n

Und die Zeit als Ma\u00df wird das Geld aufheben, im Konjunktiv \u2013 \u201eArbeitszeitkonten h\u00e4tten also \u00e4hnliche Funktionen wie das Geld: als Ma\u00df f\u00fcr die geleistete Arbeitszeit, als Verteilungsmittel der Arbeitsprodukte und als ihr Repr\u00e4sentant. Sie beruhten auf einer \u00e4hnlichen Grundlage – der geleisteten Arbeit. Aber da die Arbeit von vornherein geplant w\u00e4re, w\u00fcrde die Warenproduktion und mit ihr die Grundlagen des Geldes aufgehoben sein. Die durchschnittliche notwendige Arbeitsstunde w\u00e4re die Keimzelle der \u00f6konomischen Verfassung der neuen Gesellschaft\u201c (S. 77) ‚Plan und Arbeitszeitrechnung‘ soll das Geld als Nicht-Geld wieder in den Dienst der Menschen stellen.<\/span><\/span><\/p>\n

Wunschwelten – oder: \u00dcber den Unterschied von Sozialismus und Kommunismus<\/span><\/span><\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u201eIch bin verdammt zu warten \/ in einem B\u00fcrgergarten\u201c (Erich M\u00fchsam: Rendezvous – Ausgew\u00e4hlte Werke Bd. 1, S. 27, Berlin-Ost 1978)<\/span><\/span><\/p>\n

‚Alternativen aus dem Rechner‘<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Bei der anvisierten Arbeitszeitrechnung beziehen sich Chris&Phil auf das Konzept der Arbeitsgutscheine, das Cockshott&Cottrell in ihrem Buch ‚Alternativen aus dem Rechner‘ entwickelten, nach deren Glauben in \u00dcbereinstimmung zu Marxschen Aussagen in der ‚Kritik des Gothaer Programms‘ (der Sozialistischen Arbeiterpartei Deutschland – wie sich zu dieser Zeit die SPD noch nannte) \u2013 \u201eDemgem\u00e4\u00df erh\u00e4lt der einzelne Produzent – nach den Abz\u00fcgen – exakt zur\u00fcck, was er ihr gibt. Was er ihr gegeben hat, ist sein individuelles Arbeitsquantum. Z.B. der gesellschaftliche Arbeitstag besteht aus der Summe der individuellen Arbeitsstunden. Die individuelle Arbeitszeit des einzelnen Produzenten ist der von ihm gelieferte Teil des gesellschaftlichen Arbeitstags, sein Anteil daran. Er erh\u00e4lt von der Gesellschaft einen Schein, dass er soundso viel Arbeit geliefert (nach Abzug seiner Arbeit f\u00fcr die gemeinschaftlichen Fonds), und zieht mit diesem Schein aus dem gesellschaftlichen Vorrat von Konsumtionsmitteln soviel heraus, als gleich viel Arbeit kostet.\u201c<\/span><\/span>15<\/a><\/span><\/span><\/sup>, ohne dabei zu beachten, dass hier von Marx im Kontext Lasallesche Standpunkte kritisiert werden, von ihm nachfolgend als Vulg\u00e4rsozialismus beschimpft, die dann im letztlich verabschiedeten Parteiprogramm so zu lesen sind: \u201eDie Befreiung der Arbeit erfordert die Verwandlung der Arbeitsmittel in Gemeingut der Gesellschaft und die genossenschaftliche Regelung der Gesamtarbeit mit gemeinn\u00fctziger Verwendung und gerechter Verteilung des Arbeitsertrags.\u201c<\/span><\/span>16<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Die sp\u00f6ttische Anmerkung von Marx im ‚Kapital‘ \u2013 \u201eHier sei noch bemerkt, dass z.B. das Owensche ‚Arbeitsgeld‘ ebensowenig Geld ist wie etwa eine Theatermarke.\u201c<\/span><\/span>17<\/a><\/span><\/span><\/sup> – nehmen Cockshott&Cottrell als zustimmenden Beweis, mit ihren ‚Arbeitskreditkarten‘ das Geld abzuschaffen. \u201eDie Menschen werden f\u00fcr die geleistete Arbeit mit Arbeitsguthaben bezahlt. F\u00fcr gemeinschaftliche Bed\u00fcrfnisse gibt es Abz\u00fcge. Die G\u00fcter werden auf der Basis der in ihnen enthaltenen Arbeit verteilt, mit entsprechenden Abz\u00fcgen bei den Arbeitsguthaben. Die Produktion wird auf einer direkten gesellschaftlichen Grundlage organisiert, wobei die Produkte nie die Form von Waren annehmen.\u201c<\/span><\/span>18<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Es bleibt seltsam und beinahe unverst\u00e4ndlich, an Lohn und Preis (wenn auch ohne Profit) in einer kommunistischen Gesellschaft festhalten zu wollen, anstatt eine bedarfsgerechte Verteilung vorhandener Wirtschaftsg\u00fcter anzustreben, ohne Auf- und Abrechnung von ‚Arbeitsguthaben‘ (Junge k\u00f6nnen noch nicht arbeiten, Alte k\u00f6nnen es nicht mehr; die Bewertung der Arbeitsleistung von K\u00fcnstlern ist problematisch; etc.). <\/span><\/span><\/p>\n

‚Grundrisse‘<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Chris&Phil benennen eine Stelle in den ‚Grundrissen‘, in der sich Marx zur Frage der \u00dcberwindung des Geldes so \u00e4u\u00dfere, dass sie daran ankn\u00fcpfen zu k\u00f6nnen glauben – MEW 42, S. 49ff. \u2013 \u201eHier kritisiert Marx zeitgen\u00f6ssische Arbeitszeitutopist*Innen, die die Idee vertraten, Arbeitsprodukte nicht in Geld, sondern in ‚Stundenzetteln‘, die die ben\u00f6tigte Arbeitszeit repr\u00e4sentieren, zu bezahlen. Die von ihm gescholtenen ‚Stundenzettler‘ sahen im Geld den Grund allen gesellschaftlichen \u00dcbels und hatten die Hoffnung, mit diesem auch alle anderen gesellschaftlichen Probleme aus der Welt zu schaffen. Detailliert und in aller Sch\u00e4rfe weist Marx nach, warum es unter <\/span><\/span>gegebenen Umst\u00e4nden<\/i><\/span><\/span> nicht m\u00f6glich ist, Geld durch ‚Stundenzettel‘ zu ersetzen und warum die Probleme tiefer liegen als in der Form, die der Lohn annimmt. Was aber ist, wenn wir von anderen Umst\u00e4nden ausgehen? K\u00f6nnten die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen nicht so modifiziert werden, dass die Idee, Geld durch eine gesamtgesellschaftliche Arbeitszeitrechnung zu ersetzen, eine praktikable Form ist? Wer die <\/span><\/span>Grundrisse<\/i><\/span><\/span> einmal aus diesem Blickwinkel liest, wird zugeben m\u00fcssen, dass Marx diese M\u00f6glichkeit wohlwollend, wenn nicht gar zustimmend in Betracht zog.\u201c (S. 10f.) Chris&Phil bieten zudem begeistert eine, allerdings exzessiv zusammengek\u00fcrzte, Fassung der ‚Grundrisse‘ online an<\/span><\/span>19<\/a><\/span><\/span><\/sup>. <\/span><\/span><\/p>\n

Doch sie lesen in Marx etwas hinein, was so gar nicht herauslesbar ist; da ist keine Zustimmung zu den Stundenzetteln bzw. dem Arbeitsgeld (beides meint dasselbe), auch in den ‚Grundrissen‘ findet sich eine deutliche Ablehnung dieser sozialistischen Form des Lohns, weil eben jede Form des Lohns, egal ob M\u00fcnzen oder Zettel, nichts am System der Lohnarbeit selbst \u00e4ndert, das abzuschaffen ein kommunistischer Zielpunkt ist. Marx schreibt, es bleibt die \u201eFrage, ob die verschiednen zivilisierten Formen des Geldes \u2014 Metallgeld, Papiergeld, Kreditgeld, Arbeitsgeld (letztres als sozialistische Form) \u2014 erreichen k\u00f6nnen, was von ihnen verlangt wird, ohne das in der Kategorie Geld ausgedr\u00fcckte Produktionsverh\u00e4ltnis selbst aufzuheben […] Die verschiednen Formen des Geldes m\u00f6gen der gesellschaftlichen Produktion auf verschiednen Stufen besser entsprechen, die eine \u00dcbelst\u00e4nde beseitigen, denen die andre nicht gewachsen ist; keine aber, solange sie Formen des Geldes bleiben und solange das Geld ein wesentliches Produktionsverh\u00e4ltnis bleibt, kann die dem Verh\u00e4ltnis des Geldes inh\u00e4renten Widerspr\u00fcche aufheben, sondern sie nur in einer oder der andern Form repr\u00e4sentieren. Keine Form der Lohnarbeit, obgleich die eine Missst\u00e4nde der andren \u00fcberw\u00e4ltigen mag, kann die Missst\u00e4nde der Lohnarbeit selbst \u00fcberw\u00e4ltigen.\u201c<\/span><\/span>20<\/a><\/span><\/span><\/sup> (diese Stelle findet sich \u00fcbrigens nicht in der gek\u00fcrzten Fassung der ‚Grundrisse‘, die Chris&Phil online anbieten)<\/span><\/span><\/p>\n

Der <\/span><\/span>Stundenzettler<\/i><\/span><\/span> Alfred Darimon, den Marx an besagter Stelle in den ‚Grundrissen‘ kritisiert, ist ein Proudhon-Sch\u00fcler, die Lehre vom Arbeitsgeld, mit der Arbeitszeit als Ma\u00df, ist aber keine urspr\u00fcnglich Proudhonsche Idee, laut Marx hat sie vorher schon der schottische Sozialist John Gray systematisch entwickelt (inspiriert von Robert Owen), doch mit Pierre-Joseph Proudhon wurde es ein anarchistisches Programm. Zur Kritik des Arbeitsgeldes ist es \u00fcbrigens unn\u00f6tig, bei den Entwurfsnotizen der ‚Grundrisse‘ stehenzubleiben: \u201eDie Produkte sollen als Waren produziert, aber nicht als Waren ausgetauscht werden. Gray \u00fcbertr\u00e4gt einer Nationalbank die Ausf\u00fchrung dieses frommen Wunsches. Einerseits macht die Gesellschaft in der Form der Bank die Individuen unabh\u00e4ngig von den Bedingungen des Privataustausches und andererseits l\u00e4sst sie dieselben fortproduzieren auf der Grundlage des Privataustausches.\u201c<\/span><\/span>21<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Anarchistische Ideen<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Anarchistische Ideen sind nach wie vor eine naheliegende Option f\u00fcr kleinb\u00fcrgerlichen Individualismus, sowie Randgruppenbewegungen. B\u00e4uerliche Bed\u00fcrfnisse, Regionales und \u00d6kologisches harmonieren scheinbar gut mit dem grunds\u00e4tzlich f\u00f6deralistischen Anarchismus, wogegen marxistisch-leninistischer Kommunismus die zentralisierte und (Stadt-)konzentrierte b\u00fcrgerlich-kapitalistische Gesellschaft zu beerben w\u00fcnscht, mit ge\u00e4nderten Besitz- und Herrschaftsverh\u00e4ltnissen. Lenin bringt das lakonisch auf den Punkt: \u201eAus den kleinb\u00fcrgerlichen Anschauungen des Anarchismus ergibt sich prinzipiell der F\u00f6deralismus. Marx ist Zentralist.\u201c<\/span><\/span>22<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Chris&Phil, die anscheinend nicht zwischen Sozialismus und Kommunismus unterscheiden, verteidigen die von Marx kritisierten anarchistischen <\/span><\/span>Stundenzettler<\/i><\/span><\/span>, ohne die Marxschen Einw\u00e4nde zu widerlegen. Sie schm\u00fccken sich mit utopistischen Bloch-Zitaten, als ob das schon gen\u00fcgen w\u00fcrde, sie vor den fehlerhaften Anschauungen des utopischen Sozialismus zu bewahren – Ernst Bloch kritisierte ja daran, durchaus einvernehmlich mit Marx&Engels, die Geschichtslosigkeit der Akteure sowie den noch unreifen Stand der \u00f6konomischen Entwicklung. Mit ihrer \u00fcbertriebenen Wertsch\u00e4tzung der ‚Grundrisse‘ erinnern sie an Herbert Marcuse, auch wenn sie diesen nicht zitieren. \u201eAlle materiellen und intellektuellen Kr\u00e4fte, die f\u00fcr die Realisierung einer freien Gesellschaft eingesetzt werden k\u00f6nnen, sind da. Dass sie nicht f\u00fcr sie eingesetzt werden, ist der totalen Mobilisierung der bestehenden Gesellschaft gegen ihre eigene M\u00f6glichkeit der Befreiung zuzuschreiben.\u201c<\/span><\/span>23<\/a><\/span><\/span><\/sup>, sprach Marcuse 1967 in Berlin zu den revoltierenden Studenten, und machte mit seinem ausdr\u00fccklichen Quellenbezug zu den Marxschen ‚Grundrissen‘ diese popul\u00e4r.<\/span><\/span><\/p>\n

Das Absterben des Geldes<\/span><\/span><\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Exkurs \u00fcber b\u00fcrgerliche Bestrebungen, das Geld abzuschaffen<\/span><\/span><\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u201eMarketing hei\u00dft jetzt das Instrument der sozialen Kontrolle\u201c
\n(Gilles Deleuze: Postskriptum \u00fcber die Kontrollgesellschaften – in Deleuze: Unterhandlungen, 1990, S. 260)<\/span><\/span><\/p>\n

Das Regiogeld<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Besonders im s\u00fcddeutschen Raum ist das sogenannte Regiogeld weit verbreitet. Die erfolgreichste dieser in l\u00e4ndlichen Regionen kursierenden ‚W\u00e4hrung‘ ist der ‚Chiemgauer‘, im Chiemgau, der Gegend um den Chiemsee.<\/span><\/span>24<\/a><\/span><\/span><\/sup> Da die Verbreitung von vornherein auf regionale Gesch\u00e4fte begrenzt bleibt, wird das Regiogeld von den ma\u00dfgebenden Banken als ungef\u00e4hrliche Komplement\u00e4rw\u00e4hrung toleriert. Der ‚Chiemgauer‘ z.B. ist Eins-zu-Eins gedeckt durch den Euro, doch R\u00fccktausch wie Nichtverwendung wird mit quartalsweisen Wertverlust bestraft.<\/span><\/span><\/p>\n

Es ist eine Art Kaufhausgutschein, mit der Verpflichtung, ihn kurzfristig einzul\u00f6sen – ein Marketingtrick, umsatzsteigernd f\u00fcr die Gesch\u00e4fte, ein tendenzielles Verlustgesch\u00e4ft f\u00fcr lohnabh\u00e4ngige Arbeiter. \u201eRegiogeld will Instrument der Regionalf\u00f6rderung sein, den Unternehmern als Marketingwerkzeug zur Kundenbindung und -gewinnung dienen und sie so im Wettbewerb gegen \u00fcberregionale Konkurrenten st\u00e4rken. <\/span><\/span>Soziale<\/i><\/span><\/span> Zielsetzungen des Regiogeldes w\u00e4ren etwa die Schaffung von Netzwerken und letztlich einer kooperativen Zusammenarbeit zugunsten aller Menschen in der Region. […] In <\/span><\/span>ideeller<\/i><\/span><\/span> Hinsicht will das ‚bessere‘ Geld ein anderes Geld- und Wirtschaftssystem konstituieren, das dem Menschen dient und ihn nicht beherrscht.\u201c<\/span><\/span>25<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Das \u00f6konomische Konzept des Regiogeldes stammt vom Proudhon-Sch\u00fcler Silvio Gesell, bei dem es ‚Freigeld‘ bzw. ‚Reformgeld‘ hie\u00df. \u201eDas Geld ist Tauschmittel, nichts anderes. […] Geld, das wie eine Zeitung veraltet, wie Kartoffeln fault, wie Eisen rostet, wie Aether sich verfl\u00fcchtet, das allein kann sich als Tauschmittel von Kartoffeln, Zeitungen, Eisen und Aether bew\u00e4hren. Denn solches Geld wird weder vom K\u00e4ufer noch vom Verk\u00e4ufer den Waren vorgezogen. […] Der Inhaber dieses verg\u00e4nglichen Geldes wird sich also ebenso h\u00fcten, das Geld zu behalten, wie der Eierh\u00e4ndler sich h\u00fctet, die Eier l\u00e4nger als absolut n\u00f6tig zu behalten.\u201c<\/span><\/span>26<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Der Bitcoin<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

2008 erfand der pseudonyme Satoshi Nakamoto, als Antwort auf die Bankenkrise, mit dem Bitcoin eine virtuelle, kryptographische W\u00e4hrung, die gesch\u00e4ftliche Transaktionen ohne Finanzintermedi\u00e4re (z.B. einer Bank) m\u00f6glich macht, einen direkten Austausch zwischen K\u00e4ufer und Verk\u00e4ufer, verifiziert durch eine Blockchain-Datenbank.<\/span><\/span>27<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Krypto-Geld ist <\/span><\/span>Fiat-Geld<\/i><\/span><\/span>, d.h. es hat keinen intrinsischen Wert, keinen nachweisbaren materiellen Wert also, der Tauschwert des Krypto-Geldes hat keine materielle Deckung (kein Gold o.\u00e4.); die G\u00fcltigkeit dieser Privat-W\u00e4hrung ist abh\u00e4ngig vom Vertrauen der Nutzer bzw. deren Vertrauen in die stabile Sicherheit der Blockchain-Technologie, einer auf vielen Computern (Knoten) verteilten (dezentralen) Datenbank, verteilt aber nicht in dem Sinne, dass an verschiedenen Orten partielle St\u00fccke, sondern an jedem Knoten sich eine vollst\u00e4ndige Kopie befindet. <\/span><\/span><\/p>\n

Nun mag man einwenden, solches Vertrauensverh\u00e4ltnis sei bei der nationalen Geldw\u00e4hrung ebenso notwendig, nachdem 1944 im Bretton-Woods-Abkommen anstatt einer direkten Golddeckung der amerikanische Dollar (mit Golddeckung) zur Leitw\u00e4hrung gemacht, und 1971 US-Pr\u00e4sident Nixon weiters f\u00fcr den Dollar das Ende der Goldbindung verk\u00fcndete. Doch das stimmt so nicht ganz, da die Staatsgewalten Legislative, Exekutive und Judikative die G\u00fcltigkeit der sanktionierten Nationalw\u00e4hrung sch\u00fctzen. Einen solchen Schutz gibt es nicht f\u00fcr das Privatgeld Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH) etc. (Bitcoin steht hier beispielhaft f\u00fcr inzwischen sehr viele Krypto-W\u00e4hrungen). <\/span><\/span><\/p>\n

Die Blockchain-Datenstruktur ist eine Verkettung der einzelnen Transaktionsbl\u00f6cke, redundant auf allen Knoten der Kette, mit jedem neuen Block-Eintrag aktualisiert sich die Kette im Blockchain-Netzwerk. Teilnehmer (miner) werden f\u00fcr den Erhalt des Netzes durch Bereitstellung von Rechen\u00adleistung (Energieverbrauch) und Erzeugung neuer Bl\u00f6cke (Arbeitsleistung) mit Krypto-Geld, z.B. Bitcoins, belohnt; das <\/span><\/span>Sch\u00fcrfen<\/i><\/span><\/span> von Bitcoins ist letztlich limitiert auf 21 Millionen Bitcoins maximal (diese Summe imitiert einen dahinterliegenden Goldbestand, der die Menge der Bitcoins begrenzt).<\/span><\/span><\/p>\n

Anarchisten wie Neoliberale begr\u00fc\u00dften dieses Konzept, da es Staat und Banken das Recht auf Geldsch\u00f6pfung streitig macht, und scheinbar unabh\u00e4ngig von b\u00fcrokratischen Vermittlern bzw. Finanzintermedi\u00e4ren. Doch statt einem direkten freien Handel interessierte die meisten Anh\u00e4nger nur die Chance einer pers\u00f6nlichen Bereicherung \u2013 \u201eder Bitcoin [wurde], obwohl seine Verbreitung oder zumindest seine Akzeptanz als alternatives Zahlungsmittel in der Online-Gesch\u00e4ftswelt durchaus zunimmt, bislang vor allem als Anlage- oder genauer Spekulationsobjekt und nicht als Tauschmittel nachgefragt\u201c<\/span><\/span>28<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Die Blockchain-Technologie<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Das Vertrauen in die technische Sicherheit der Blockchain ist vermutlich zu optimistisch, zudem sich die Transparenz lediglich auf die Transaktion selbst bezieht, die Akteure derselben aber anonymisiert bleiben. Und Staaten und Banken lassen sich durch entnationalisierte virtuelle Privat-W\u00e4hrungen nicht ausschalten. \u201eGerade wenn und insofern dem Bitcoin eine Zukunft beschieden ist, wird um ihn herum ein Finanzmarkt entstehen. Seri\u00f6se Bitcoin-Banker werden sich auf diesem ebenso tummeln wie virtuelle Beutelschneider. Und all dies wird Regulierung erfordern, so dass wiederersteht, wovon man sich loszusagen glaubte.\u201c<\/span><\/span>29<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Blockchain hat noch eine andere Seite, die aktuell als wichtiger gilt: neben der virtuellen Geldsch\u00f6pfung kann sie n\u00e4mlich Rechtsverbindlichkeiten absichern. Der sogenannte <\/span><\/span>smart contract<\/i><\/span><\/span> ist eine verbindliche Vertragsabwicklung, in die nicht nur Menschen, sondern ebenso Dinge miteinbezogen sein k\u00f6nnen (das <\/span><\/span>Internet der Dinge<\/i><\/span><\/span>), oder gar ausschlie\u00dflich eine Kontroll-Kommunikation zwischen Dingen (<\/span><\/span>dApps<\/i><\/span><\/span> – dezentralisierte Programme). Das Strategie-Papier der Bundesregierung zur Blockchain-Technologie im September 2019<\/span><\/span>30<\/a><\/span><\/span><\/sup> zeigt einerseits die Absicht, die staatsfeindlichen W\u00e4hrungsmacher mit der eigenen Waffe zu schlagen, andrerseits die Datentransparenz der Blockchain, wenn m\u00f6glich, zur Intensivierung von Kontrolle und Verwaltung (der beherrschten Klasse) zu nutzen.<\/span><\/span><\/p>\n

Das Buchgeld<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Bei Kreditvergaben privater Gesch\u00e4ftsbanken, werden nicht, wie landl\u00e4ufig oft geglaubt, die Geldeinlagen der Kunden f\u00fcr Kredit-Investitionen benutzt, sondern Geld, das noch gar nicht existiert. Der Kreditnehmer bekommt nicht <\/span><\/span>echtes<\/i><\/span><\/span> Geld, er bekommt sogenanntes ‚Buchgeld‘ (womit nicht Literatur gemeint ist, sondern Eintragungen in <\/span><\/span>Rechnungsb\u00fccher<\/i><\/span><\/span>), und der f\u00fcr reale Geldvorr\u00e4te (Papiergeld) zust\u00e4ndigen Zentralbank bleibt nichts anderes \u00fcbrig, als im Nachhinein dieses blo\u00df imagin\u00e4re Geld, das faktisch ein Zahlungsversprechen darstellt, durch reale Geldscheine, wenigstens teilweise (als Mindestreserve) – in der Regel wird ja keine Ausgabe in Bargeld verlangt, sondern nur Kontenumbuchung bzw. Verrechnung – zu ersetzen, neu zu drucken (dieser Vorgang wird in der Finanzsprache als ‚Geldsch\u00f6pfung‘ bezeichnet).<\/span><\/span><\/p>\n

Die Geschichte der Zentralbank<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Die Geschichte privater Gesch\u00e4ftsbanken reicht weit zur\u00fcck, neu und entscheidend f\u00fcr die handelskapitalistische Welt der Neuzeit wurden aber die \u00f6ffentlichen Banken, die regierungsamtlich legitimiert sich ums Geld k\u00fcmmerten, ab 1609 gab es die Amsterdamsche Wisselbank (Wechselbank), ein wichtiger Vorl\u00e4ufer des Zentralbankwesens, und 1694 wurde die Bank von England gegr\u00fcndet, \u201eihre Entstehung verdankt sie der Staats- und Kriegsfinanzierung – ein Muster, das seit der Gr\u00fcndung von Banken in italienischen Stadtstaaten im sp\u00e4ten Mittelalter gut bekannt war. Diese sehr fr\u00fchen italienischen Banken \u00fcbernahmen allerdings noch keine Funktionen, die man heute einer Zentralbank zuordnet. Die Bank von England hingegen erhielt mit ihrer Gr\u00fcndung das Recht, Banknoten auszugeben.\u201c<\/span><\/span>31<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Trotz staatlicher Unterst\u00fctzung ist die Rolle der Zentralbanken heute eine etwas kl\u00e4gliche, zwar w\u00e4ren sie scheinbar \u201e\u00fcber den Mechanismus der Mindestreserve imstande, die Geldsch\u00f6pfung der Banken zu begrenzen. Allein, diese Erkl\u00e4rung ist falsch, und zwar nicht weil es keine Mindestreservevorschriften g\u00e4be oder die Banken sich nicht an sie hielten, sondern weil die kredit\u00e4re Buchgeldsch\u00f6pfung der Hinterlegung von Reserven <\/span><\/span>vorhergeht<\/i><\/span><\/span>. Zun\u00e4chst werden Kredite ausgereicht, dann und in Reaktion darauf versorgen die Gesch\u00e4ftsbanken sich mit Zentralbankgeld.\u201c<\/span><\/span>32<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Die Vollgeld-Initiative<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

In Anbetracht der m\u00f6glichen Spekulationsgesch\u00e4fte gibt es seit 2008 einige Bef\u00fcrworter des sogenannten ‚Vollgelds‘, z.B. in der Schweiz<\/span><\/span>33<\/a><\/span><\/span><\/sup> ‚Vollgeld‘ hei\u00dft: hinter jeder Kreditsumme soll <\/span><\/span>echtes<\/i><\/span><\/span> (gedrucktes) Geld stehen, was weiter bedeutet: die Zentralbank \u00fcbernimmt die Kontrolle \u00fcber Kreditvergaben, die privaten Gesch\u00e4ftsbanken verleihen nur noch real vorhandene Gelder, nicht mehr leere Zahlungsversprechen. \u201eDurch staatliche Ausgaben respektive schon die Umdefinition von Giral- zu Zentralbank- oder eben Vollgeld in Umlauf gelangt, w\u00fcrden auch im bargeldlosen Zahlungsverkehr insgesamt limitierte Geldbest\u00e4nde bewegt, anstatt wie im gegenw\u00e4rtigen System nicht nur Zahlungsversprechen miteinander zu verrechnen, sondern auch und vor allem unkontrolliert neue wie Geld behandelte Zahlungsversprechen zu kreieren.\u201c<\/span><\/span>34<\/a><\/span><\/span><\/sup> Theoretisch ist zwar eine solche Verfahrens\u00e4nderung leicht festzulegen, praktisch wird es aber die herrschende neoliberale Lobby der Kasino-Kapitalisten sicher zu verhindern wissen.<\/span><\/span><\/p>\n

Das Giralgeld<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Bereits im Gange ist die Abschaffung des Bargeldes, seine Ersetzung durch vollst\u00e4ndig bargeldlosen Zahlungsverkehr mittels Girokonten und Kreditkarten. Die Vorreiter-Rolle bei der <\/span><\/span>Umm\u00fcnzung<\/i><\/span><\/span> von Bargeld in Datens\u00e4tze spielt Schweden, wo aktuell nur noch ca. ein F\u00fcnftel aller Bezahlvorg\u00e4nge mit Bargeld vonstatten gehen; in vielen Gesch\u00e4ften und Lokalen ist es jetzt schon unm\u00f6glich, mit Bargeld zu bezahlen, au\u00dferdem nehmen die meisten Banken kein Bargeld mehr an, geben keines mehr aus. So ziemlich jeder, der ein Smartphone hat, hat auch die Bezahl-App ‚Swish‘, die vorl\u00e4ufig geb\u00fchrenfrei ist. Bisherige Prognosen rechneten mit dem endg\u00fcltigen Aus f\u00fcr das Bargeld in Schweden im Jahr 2030, nach einer aktuellen Sch\u00e4tzung vom August 2019 soll es bereits 2023 soweit sein.<\/span><\/span>35<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Diese fortschreitende Tendenz der Umstellung von Bargeld auf Giralgeld findet \u00fcberall statt, nur nirgendwo so rasant wie in Schweden. Die Transparenz wird als Sicherheit (vor Kriminalit\u00e4t) verkauft, doch in Wahrheit ist es nur ein ‚Instrument der sozialen Kontrolle‘ und eine erweiterte Marktbe\u00adherrschung gro\u00dfer Konzerne. \u201eDer konkrete Umlauf von Bargeld ist der letzte Bereich der \u00d6konomie, der noch nicht vollst\u00e4ndig transparent, also kontrollierbar ist. […] Bargeld spielt in der Liga der Global Player nur insofern eine Rolle, als dass es Schlupfl\u00f6cher f\u00fcr l\u00e4stige – kleine – Konkurrenten bietet […] Die Zur\u00fcckdr\u00e4ngung oder gar die vollst\u00e4ndige Eind\u00e4mmung von Bargeldverkehr w\u00fcrde f\u00fcr die Kleinen eine gro\u00dfe Umstellung und damit in vielen F\u00e4llen die Schlie\u00dfung bedeuten, w\u00e4hrend die marktbeherrschenden Ketten die Umstellung technisch bereits vollzogen haben.\u201c<\/span><\/span>36<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Entm\u00fcndigung und Kontrolle<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Es geht um Entm\u00fcndigung und Kontrolle. Alles was jeder tut, wird transparent gemacht, und vor den Negativzinsen gibt es keine Flucht, wenn kein Bargeld mehr von den Banken entfernt werden kann – au\u00dfer auf dem Weg der Investition oder Konsumtion. Der konservative Satiriker Ulrich Horstmann beschreibt das Szenario der Bargeldabschaffung so: \u201eDer vermeintlich hohe Anteil an Bakterien – von 20000 Bakterien und 3000 Bakterienst\u00e4mmen ist die Rede – wird in den Medien zunehmend thematisiert. Insbesondere die gro\u00dfen Kartenanbieter weisen verst\u00e4rkt darauf hin, dass Bargeld unhygienisch ist. […- pl\u00f6tzlich ist es] nicht mehr m\u00f6glich, frei und unbeschr\u00e4nkt einzukaufen. Alkoholiker k\u00f6nnen kein Bier mehr kaufen, da ihre Geldkarte gesperrt ist. Dies wird als gesundheitlich notwendig eingestuft. Viele akzeptieren das Argument. Ist ja auch gut so und in ihrem eigenen Interesse.\u201c<\/span><\/span>37<\/a><\/span><\/span><\/sup> In Deutschland gibt es mehr Widerstand gegen das Bargeldverbot, doch durch die ‚Digitalisierung‘ macht allgemein die Bargeld-Abschaffung gro\u00dfe Fortschritte. Was soll man \u00fcbrigens von einem Widerstand halten, wenn er von einem ‚Institut f\u00fcr Verm\u00f6gensentwicklung‘ initiiert wird?<\/span><\/span>38<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

PayPal<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Internet-Bezahldienste – das bekannteste Beispiel ist PayPal – bieten eine sehr bequeme Zahlungsabwicklung, besonders bei Online-Eink\u00e4ufen, und behaupten: ‚Bezahlen ist geb\u00fchrenfrei‘, doch zu den tagt\u00e4glichen Gesch\u00e4ftsanforderungen geh\u00f6rt: \u00dcberwachung, Analyse und ein gewinnbringender Verkauf s\u00e4mtlicher Kundendaten. Laut AGB der PayPal kann der Kunde ausdr\u00fccklich und schriftlich dagegen Einspruch erheben – danach aber den Dienst nur noch eingeschr\u00e4nkt nutzen (vermutlich so eingeschr\u00e4nkt, dass er nicht mehr n\u00fctzlich ist). Die permanente Datenverwertung (prim\u00e4r nat\u00fcrlich immer im Marketing-Sinne), die jetzt z.B. PayPal praktiziert, k\u00f6nnen nach Abschaffung des Bargelds alle Banken ungehindert ausf\u00fchren – ihre Kundschaft ist von ihnen abh\u00e4ngig, ohne ein Konto kann kein Mensch mehr existieren.<\/span><\/span><\/p>\n

Science Fiction – \u00dcber den Gebrauchswert von ‚Goodbye Kapital‘<\/i><\/span><\/span><\/b><\/span><\/span><\/p>\n

\u201eWir sind keine Utopisten. Wir ‚tr\u00e4umen‘ nicht\u201c (Lenin: Staat und Revolution)<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eIn der Star-Trekschen Zukunft gibt es keine Konkurrenz mehr und auch kein Geld. Kein Mensch besitzt mehr als der andere und die Weltenregierung f\u00fchlt sich f\u00fcr alle gleich zust\u00e4ndig.\u201c, schreibt Laura Meschede in der ‚Zeit Campus‘<\/span><\/span>39<\/a><\/span><\/span><\/sup> zum Thema Kommunismus. Chris&Phil sind sich nicht sicher, was besser ist, der Star-Trek-Kommunismus (obgleich in besagter trivialer TV-Serie der Kommunismus h\u00f6chstens als Schreckgespenst vorkommt) oder die vollautomatische Zukunftsvision von Aaron Bastani (der ein Roboterm\u00e4rchen tr\u00e4umt – die Menschen bekommen mehr Freizeit, Maschinen \u00fcbernehmen ihre Arbeit). \u201eSowohl der vollautomatisierte Luxuskommunismus als auch der Star-Trek-Kommunismus sind sympathische und verlockende Zukunftsvisionen […] die sich positiv auf die kommunistische Idee berufen\u201c (S. 132) Und sie f\u00fcgen hinzu: \u201eEs d\u00fcrfte kein Zufall sein, dass die modernen Entw\u00fcrfe der bed\u00fcrfnisorientierten Verteilung ausnahmslos vom Science-Fiction-Genre inspiriert sind.\u201c (S. 133) Ein reichlich absurder Gedanke – der aber eine Inspirationsquelle von Chris&Phil offenlegt, das ist zweifellos Captain Picard vom Raumschiff Enterprise: \u201eIm 24. Jahrhundert gibt es kein Geld. Der Erwerb von Reichtum ist nicht mehr die treibende Kraft in unserem Leben.\u201c (Jean-Luc Picard in: ‚Star Trek: First Contact‘ \/ USA 1996) Ein Nachdenken \u00fcber m\u00f6gliche postmonet\u00e4re Gesellschaften gibt es schon in gegenw\u00e4rtigen b\u00fcrgerlichen Kreisen, z.B. das von der Volkswagenstiftung gesponserte Projekt \u201eDie Gesellschaft nach dem Geld – Eine Simulation\u201c<\/span><\/span>40<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Abschied vom Marxismus<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Das Proletariat ist als Subjekt revolution\u00e4rer Umw\u00e4lzung nicht mehr so vorhanden wie zur Zeit von Marx&Engels, es hat sich gewandelt. Das ist wohl wahr und bedenkenswert, aber f\u00fcr Chris&Phil nur ein Grund, sich vom Proletariat zu verabschieden, und stattdessen schwammig von einer Masse zu reden, bezahlt f\u00fcr Arbeit und Dienste; womit sie einer Ideologie nachgeben, die es vom Arbeiter-Standpunkt aus zu bek\u00e4mpfen gilt: Alle sollen Kleinb\u00fcrger sein, wenn sie keine Gro\u00dfb\u00fcrger sein k\u00f6nnen.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201eAll dies Gute sollte mit einem Schlage kommen, gegr\u00fcndet werden.\u201c<\/span><\/span>41<\/a><\/span><\/span><\/sup>, schreibt Ernst Bloch \u00fcber Robert Owen, in seiner durchaus lesenswerten Abhandlung der Sozialutopien. Einstimmig mit Bloch denken Chris&Phil, dass ein neues Bewusstsein sich nur entwickeln, nicht einfach beschlossen werden kann. Aber mit der Arbeitskontenrechnung, die sofort umsetzbar w\u00e4re, k\u00f6nne es sich entwickeln. Das ist derselbe Zirkelschluss wie bei Proudhon: dass das neue Bewusstsein, das f\u00fcr die Umsetzung des Plans notwendig ist, das sich erst nachtr\u00e4glich entwickeln kann, bereits vorausgesetzt wird. \u201eGeistesgeschichtlich betrachtet, ist die Revolution der Ideen und der Herzen, die Proudhon herbeif\u00fchren will, seit dem sp\u00e4ten Mittelalter im Gang. Die soziale Bewegung in Gestalt der Bettelorden geh\u00f6rt ebenso dazu wie die Bauernaufst\u00e4nde und die K\u00e4mpfe der Reformationszeit. Das Problem bleibt sich durch die Jahrhunderte gleich: Die neue Sittlichkeit muss vorausgesetzt werden, um zu ihr zu gelangen.\u201c<\/span><\/span>42<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Die Ausgangsfrage \u2013 \u201eWarum die Menschen dem Geld dienen und wie sie sich davon befreien k\u00f6nnten\u201c – ist eigentlich ganz falsch gestellt. Fraglos dient das Geld den Menschen zum Warenaustausch, und wer \u00fcber viel Reichtum bzw. Besitz verf\u00fcgt, in der Regel auf Kosten der Arbeiterklasse, wird sich gewiss nicht davon befreien wollen. Selbst die <\/span><\/span>B\u00f6rsenw\u00f6lfe<\/i><\/span><\/span> dienen nicht dem Geld, sondern sind nur s\u00fcchtig, damit und darum zu spielen; und wer spielt, gewinnt eben nicht immer, verliert bisweilen.<\/span><\/span><\/p>\n

Chris&Phil bestreiten zwar nicht die Tatsache gegebener Klassenverh\u00e4ltnisse, aber der Satz des ‚Kommunistischen Manifests‘: dass die bisherige Gesellschafts-Geschichte eine Geschichte von Klassenk\u00e4mpfen ist<\/span><\/span>43<\/a><\/span><\/span><\/sup>, behagt ihnen nicht. Zumindest soll er heute nicht mehr zutreffen, sie sehen die aktuellen \u00f6konomischen und \u00f6kologischen Probleme nicht mehr als eine Klassen-, sondern als eine Menschheitsfrage. Falls sich die beiden noch als Revolution\u00e4re verstehen, dann geh\u00f6ren sie zu den frustrierten, die, anstatt sich ernsthaft mit dem bisherigen Scheitern von Marxismus und Arbeiterbewegung auseinanderzusetzen, berauscht und vertr\u00e4umt alte Klamotten aus der Mottenkiste hervorholen, um sie als die einzig gl\u00fccklich-machende neue Mode anzupreisen. Doch schon Marx sah es als Irrweg, wenn sich revolution\u00e4re Arbeiter (er spricht vom Proletariat) wegwerfen auf \u201edoktrin\u00e4re Experimente, Tauschbanken und Arbeiterassoziationen, also in eine Bewegung, worin es darauf verzichtet, die alte Welt mit ihren eigenen gro\u00dfen Gesamtmitteln umzuw\u00e4lzen, vielmehr hinter dem R\u00fccken der Gesellschaft, auf Privatweise, innerhalb seiner beschr\u00e4nkten Existenzbedingungen, seine Erl\u00f6sung zu vollbringen sucht, also notwendig scheitert.\u201c<\/span><\/span>44<\/a><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

Literatur:<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Bellamy<\/b><\/span><\/span>, Edward: R\u00fcckblick aus dem Jahre 2000, M\u00fcnchen-Berlin 2017
\n<\/span><\/span>Bloch<\/b><\/span><\/span>, Ernst: Das Prinzip Hoffnung [1959], Frankfurt a. M. 1982
\n<\/span><\/span>Cockshott<\/b><\/span><\/span>, W. Paul \/ Cottrell, Allin: Alternativen aus dem Rechner [1993], K\u00f6ln 2006\/2012
\n<\/span><\/span>Chomsky<\/b><\/span><\/span>, Noam: Occupy!, M\u00fcnster 2012 [Deutsche Ausgabe]
\n<\/span><\/span>Deleuze<\/b><\/span><\/span>, Gilles: Postskriptum \u00fcber die Kontrollgesellschaften
\n– https:\/\/www.nadir.org\/nadir\/archiv\/netzkritik\/postskriptum.html
\n<\/span><\/span>Dericum<\/b><\/span><\/span>, Christa: Die Aktualisierung der \u00f6ffentlichen Vernunft \/ in: Nur die Phantasielosen fl\u00fcchten in die Realit\u00e4t – Anarchistisches Ja(hr)buch I, Berlin-Neuk\u00f6lln 1983
\n<\/span><\/span>Dowe<\/b><\/span><\/span>, Dieter u. <\/span><\/span>Klotzbach<\/b><\/span><\/span>, Kurt: Programmatische Dokumente der deutschen Sozialdemokratie, Bonn 1990
\n<\/span><\/span>Gesell<\/b><\/span><\/span>, Silvio: Die nat\u00fcrliche Wirtschaftsordnung durch Freiland und Freigeld, L\u00fctjenburg 1991
\n<\/span><\/span>Graeber<\/b><\/span><\/span><\/span>, David: inside Occupy, Frankfurt a.M. 2012
\n<\/span><\/span><\/span>Hofbauer<\/b><\/span><\/span>, Hannes: Die Diktatur des Kapitals, Wien 2014
\n<\/span><\/span>Horstmann<\/b><\/span><\/span>, Ulrich \/ Mann, Gerald: Bargeldverbot, Finanzbuchverlag M\u00fcnchen 2015
\n<\/span><\/span>Lenin<\/b><\/span><\/span>, W. I.: Die drohende Katastrophe und wie man sie bek\u00e4mpfen soll \/ LW 25
\n<\/span><\/span>Lenin<\/b><\/span><\/span>, W. I.: Staat und Revolution \/ LW 25
\n<\/span><\/span>Marcuse<\/b><\/span><\/span>, Herbert: Das Ende der Utopie, Frankfurt a.M. 1980
\n<\/span><\/span>Minsky<\/b><\/span><\/span>, Hyman P.: Instabilit\u00e4t und Kapitalismus, Z\u00fcrich 2011
\n<\/span><\/span>Mirowski<\/b><\/span><\/span>, Philip: Untote leben l\u00e4nger, Berlin 2015 [Deutsche Ausgabe]
\n<\/span><\/span>M\u00fchsam<\/b><\/span><\/span>, Erich: Rendezvous – https:\/\/www.deutschelyrik.de\/rendezvous.html
\n<\/span><\/span>Paul<\/b><\/span><\/span>, Axel T.: Theorie des Geldes zur Einf\u00fchrung, Hamburg 2017
\n<\/span><\/span>Piketty<\/b><\/span><\/span>, Thomas: Das Kapital im 21. Jahrhundert, M\u00fcnchen 2018
\n<\/span><\/span>Thiel<\/b><\/span><\/span>, Christian: Das ‚bessere‘ Geld, Wiesbaden 2011
\n<\/span><\/span>Weber<\/b><\/span><\/span>, Max: Politik und Gesellschaft, Neu Isenburg 2006
\n<\/span><\/span>Zucman<\/b><\/span><\/span>, Gabriel: Steueroasen, Berlin 2014<\/span><\/span><\/p>\n

Anmerkungen<\/strong><\/p>\n

\n

<\/a> 1<\/a> Noam Chomsky: Occupy! – M\u00fcnster 2012, S. 58 [Deutsche Ausgabe]<\/span><\/span>
\n2<\/a> Philip Mirowski: Untote leben l\u00e4nger, Berlin 2015, S. 279 u. 282f. [Deutsche Ausgabe]<\/span><\/span>
\n3<\/a> David Graeber: inside Occupy, Frankfurt a.M. 2012, S. 103<\/span><\/span>
\n4<\/a> Karl Marx: Zur Kritik der politischen \u00d6konomie, MEW 13, S. 110<\/span><\/span>
\n5<\/a> Karl Marx: Das Kapital Erster Band, MEW 23, S. 149f.<\/span><\/span>
\n6<\/a> Thomas Piketty: Das Kapital im 21. Jahrhundert, M\u00fcnchen 2018, S. 159 – vergl. Schaubild: http:\/\/piketty.pse.ens.fr\/files\/capital21c\/pdf\/G3.1.pdf<\/span><\/span>
\n7<\/a> http:\/\/piketty.pse.ens.fr\/files\/capital21c\/pdf\/G0.I.2.pdf<\/span><\/span>
\n8<\/a> Lenin: Die drohende Katastrophe und wie man sie bek\u00e4mpfen soll, LW 25, S. 364<\/span><\/span>
\n9<\/a> Gabriel Zucman: Steueroasen, Berlin 2014, S. 47 – vergl. das Datenmaterial online: http:\/\/gabriel-zucman.eu\/richesse-cachee\/<\/span><\/span>
\n10<\/a> Karl Marx: Das Kapital Erster Band, MEW 23, S. 145f.<\/span><\/span>
\n11<\/a> Max Weber: Die B\u00f6rse [1894], in Max Weber: Politik und Gesellschaft, Neu Isenburg 2006<\/span><\/span>
\n12<\/a> zitiert nach Marx: Das Kapital Erster Band, MEW 23, S. 165
\n<\/span><\/span>13<\/a> Karl Marx: Das Kapital Erster Band, MEW 23, S. 152, Anm. 99<\/span><\/span>
\n14<\/a> Hyman P. Minsky: Instabilit\u00e4t und Kapitalismus [1970], S. 111f.<\/span><\/span>
\n15<\/a> Karl Marx: Kritik des Gothaer Programms, MEW 19, S. 20<\/span><\/span>
\n16<\/a> zitiert nach Dieter Dowe u. Kurt Klotzbach: Programmatische Dokumente der deutschen Sozialdemokratie, Bonn 1990<\/span><\/span>
\n17<\/a> Karl Marx: Das Kapital Erster Band, MEW 23, S. 109, Anm. 50<\/span><\/span>
\n18<\/a> W. Paul Cockshott\/Allin Cottrell: Alternativen aus dem Rechner – F\u00fcr sozialistische Planung und direkte Demokratie [1993], K\u00f6ln 2006\/2012, S. 46<\/span><\/span>
\n19<\/a> http:\/\/assoziation.info\/grundrisse_grundrisse_lesen.htm<\/span><\/span>
\n20<\/a> Karl Marx: Grundrisse, MEW 42, S. 58f.<\/span><\/span>
\n21<\/a> Karl Marx: Zur Kritik der politischen \u00d6konomie, MEW 13, S. 68
\n<\/span><\/span>22<\/a> W. I: Lenin: Staat und Revolution, LW 25, S. 442<\/span><\/span>
\n23<\/a> Herbert Marcuse: Das Ende der Utopie [Vortrag 1967], Frankfurt a.M. 1980, S. 12<\/span><\/span>
\n24<\/a> http:\/\/www.chiemgauer.info<\/span><\/span>
\n25<\/a> Christian Thiel: Das ‚bessere‘ Geld, Wiesbaden 2011, S. 133<\/span><\/span>
\n26<\/a> Silvio Gesell: Die nat\u00fcrliche Wirtschaftsordnung durch Freiland und Freigeld [1916], L\u00fctjenburg 1991, S. 93 u. 96 u. 11
\n<\/span><\/span>27<\/a> https:\/\/nakamotoinstitute.org\/bitcoin\/<\/span><\/span>
\n28<\/a> Axel T. Paul: Theorie des Geldes zur Einf\u00fchrung, Hamburg 2017, S. 156<\/span><\/span>
\n29<\/a> Axel T. Paul a.a.O., S. 161<\/span><\/span><\/span>
\n30<\/a>https:\/\/www.bmwi.de\/Redaktion\/DE\/Pressemitteilungen\/2019\/20190918-bundesregierung-verabschiedet-blockchain-strategie.html<\/span><\/span><\/span>
\n31<\/a>https:\/\/www.faz.net\/aktuell\/wirtschaft\/wirtschaftswissen\/wirtschaftswissen-kleine-geschichte-der-zentralbank-1606276.html
\n<\/span><\/span><\/span>32<\/a> Axel T. Paul a.a.O., S. 146
\n<\/span><\/span><\/span>33<\/a> https:\/\/www.vollgeld-initiative.ch\/<\/span><\/span><\/span>
\n34<\/a> Axel T. Paul a.a.O., S. 163<\/span><\/span><\/span>
\n35<\/a> https:\/\/www.nzz.ch\/wirtschaft\/schweden-cash-ist-nicht-mehr-koenig-ld.1504526<\/span><\/span><\/span>
\n36<\/a> Hannes Hofbauer: Die Diktatur des Kapitals, Wien 2014, S. 205f.<\/span><\/span>
\n37<\/a> Ulrich Horstmann\/Gerald Mann: Bargeldverbot, Finanzbuchverlag M\u00fcnchen 2015, S. 29ff.<\/span><\/span>
\n38<\/a> https:\/\/rettet-unser-bargeld.de\/<\/span><\/span>
\n39<\/a>https:\/\/www.zeit.de\/campus\/2016-07\/kommunismus-alternativlosigkeit-politische-beteiligung-jung-und-links\/<\/span><\/span>
\n40<\/a> https:\/\/nach-dem-geld.de<\/span><\/span>
\n41<\/a> Ernst Bloch: Das Prinzip Hoffnung [1959], Frankfurt a. M. 1982, S. 650,<\/span><\/span>
\n42<\/a> Christa Dericum: Die Aktualisierung der \u00f6ffentlichen Vernunft \/ in: Nur die Phantasielosen fl\u00fcchten in die Realit\u00e4t – Anarchistisches Ja(hr)buch I, Berlin-Neuk\u00f6lln 1983, S. 70<\/span><\/span>
\n43<\/a> Karl Marx\/Friedrich Engels: Das kommunistische Manifest, MEW 4, S. 462<\/span><\/span>
\n44<\/a> Karl Marx: Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte, MEW 8, S. 122<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eine Auseinandersetzung mit dem Buch von Christian Hofmann\/Philip Broistedt: Goodbye Kapital (Verlag Books on Demand, Juni 2019) von Peter Miso So trat aber an die Stelle des Handels ein System direkter G\u00fcterverteilung von den nationalen Vorratsh\u00e4usern aus. Dabei ist aber das Geld ein durchaus \u00fcberfl\u00fcssiges Ding. (Edward Bellamy: R\u00fcckblick aus dem Jahre 2000 [1887]) Thematisches … Zukunftsmusik auf der Kindertrompete<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1806","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1806"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1806\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1814,"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1806\/revisions\/1814"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}