{"id":1237,"date":"2018-01-13T10:09:15","date_gmt":"2018-01-13T09:09:15","guid":{"rendered":"http:\/\/kommunistische-debatte.de\/?page_id=1237"},"modified":"2018-01-13T10:09:15","modified_gmt":"2018-01-13T09:09:15","slug":"kurze-zusammenfassung-der-geschichte-und-entwicklung-der-finanzmaerkte","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/kommunistische-debatte.de\/?page_id=1237","title":{"rendered":"Kurze Zusammenfassung der Geschichte und Entwicklung der Finanzm\u00e4rkte"},"content":{"rendered":"

Erwin Maurer<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Vom System von Bretton Woods zur Globalisierung<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Bei der Besch\u00e4ftigung mit der im Jahre 2008 ausbrechenden, weltweiten Finanzkrise ergaben sich auch Fragen zur Geschichte und Entwicklung der Finanzm\u00e4rkte seit dem zweiten Weltkrieg. Da ich keine zusammenfassende Literatur finden konnte, die alle Aspekte der Finanzm\u00e4rkte umfasst, sowohl was ihre historische Entwicklung als auch ihre Funktionsweise betrifft, habe ich versucht, selbst eine entsprechende kurze Zusammenfassung zu schreiben. Diese m\u00f6chte ich hiermit einem breiteren Publikum zur Verf\u00fcgung stellen und hoffe, dass sie einen lesenswerten und informativen \u00dcberblick \u00fcber die Entwicklung der Finanzm\u00e4rkte gibt.<\/span><\/span><\/p>\n

    \n
  1. \n

    Das System von Bretton-Woods und sein Scheitern<\/b><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    1944 \u2013 1973:<\/b><\/span><\/span> Die Finanzm\u00e4rkte w\u00e4hrend des Systems von Bretton Woods waren gepr\u00e4gt durch:<\/span><\/span><\/p>\n

      \n
    • \n

      Partielle Golddeckung des US-Dollars, mit einer Einl\u00f6sungsgaran\u00adtie f\u00fcr die im Ausland existierenden Dollarverbindlichkeiten der USA mit einer schon 1934 festgelegten Parit\u00e4t von 35 US-Dollar je Feinunze Gold. Diese Einl\u00f6segarantie von US $ gegen Gold bestand aber nicht gegen\u00fcber US\u2013B\u00fcrgern. F\u00fcr diese war der Erwerb von W\u00e4hrungsgold in den USA verboten.<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

    • \n

      Festes Wechselkurssystem mit US-Dollar als Leitw\u00e4hrung<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

    • \n

      Regulierung durch Kapitalverkehrskontrollen.<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

      Ziel des Systems von Bretton Woods war die \u201e<\/span><\/span>Vermeidung aller f\u00fcr den Wiederaufbau einer liberalen Handelsordnung st\u00f6renden W\u00e4hrungsturbulenzen\u201c (Weed-Studie: „Finanzm\u00e4rkte und Entwicklung“, S.35).
      \n\u201eDamit waren die nationalen Finanzsysteme weitgehend voneinander abge\u00adschirmt und mit dem Ziel einer effektiven Risikokontrolle strikten Regulierun\u00adgen unterworfen. Zusammengenommen bildeten die Regulierungen nach Innen und Au\u00dfen ein protektionistisches Gef\u00fcge der voneinander abgeschirmten natio\u00adnalen Finanzsysteme, das sich durch eine au\u00dferordentliche Stabilit\u00e4t auszeich\u00adnete\u201c. (ebenda)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

      Schulmeister verweist darauf, dass Bretton Woods und die Gatt-Runden zur friktionslosen Expansion der G\u00fcter und Handelsm\u00e4rkte beitrugen (siehe Schul\u00admeister: „Globale Finanzm\u00e4rkte \u2013 Siegeszug des Neoliberalismus? S.33). Daher wird diese Epoche im R\u00fcckblick von einigen als das \u201eGoldene Zeitalter\u201c des Kapitalismus bezeichnet.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

      Aber Rainer Falk weist darauf hin, dass das System der festen Wechselkurse streng genommen nur ca. 15 Jahre existierte: \u201eVon der Herstellung der vollen Konvertibilit\u00e4t 1958 bis zum Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems 1973\u201c (R. Falk: Von Bretton Woods zum \u201eCasino-Kapitalismus\u201c \u2013 und zur\u00fcck? S.2).
      \nAndrosch verweist auf ein weiteres Problem: In den 40er und 50er Jahren bestand eine Dollarknappheit au\u00dferhalb der USA, die in den 60er Jahren durch eine Dollarschwemme abgel\u00f6st wurde (Hannes Androsch: Wechselkurssysteme und Wirtschaftskrisen, S.22 u. S.25).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

      1960er Jahre:<\/b><\/span><\/span><\/span> Das System von Bretton Woods kommt unter Druck (zwei Ten\u00addenzen bzw. Entwicklungen):<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

        \n
      1. \n

        \u201eWende in der internationalen Finanzordnung\u201c (weed S.36). \u201eEntste\u00adhung eines globalen Produktions- und Finanzsystems\u201c (Nick Beams: „Als das System von Bretton Woods zusammenbrach“).
        \nDie Herausbildung der \u201eEurodollarm\u00e4rkte\u201c seit Ende der 50iger Jahre am Finanzplatz London war ein Umgehen der bestehenden Regulierungen der Finanzm\u00e4rkte (erst der britischen, dann auch der US-amerikanischen). Es ging um Anlage und Kreditvergabe von\/in Dollars au\u00dferhalb der USA, einerseits von Nicht-US-B\u00fcrgern \/ britischen Banken (wg. vorhandener Dollars f\u00fcr \u00d6L u. andere Welthandelsprodukte), andererseits von US-B\u00fcrgern und Banken, die die strenge Regulierung der US-Beh\u00f6rden (u.a. auch das Verbot, W\u00e4hrungsgold zu erwerben) umgehen wollten. Sowohl die britische als danach auch die US-Regierungen reagierten \u201ehalbherzig\u201c. (siehe: Nick Beams, S.\u00a02\u00a0u.3; Eva Kreisky: „Institutionelle S\u00e4ulen neoliberaler Weltpolitik: IWF,WB und WTO“, S.3)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

      2. \n

        \u201eRelativer Niedergang der USA\u201c bzw. \u201ecatching up\u201c der anderen Industriel\u00e4nder, insbesondere Deutschland und Japan, im Schutze der festen Wechselkurse des Bretton-Wood-Systems f\u00fchrt zur \u00dcberbewertung des US-Dollars und einem R\u00fcckgang des US-Exports (ebenda). <\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

          \n
        • \n
            \n
          1. \n

            Dieser relative Niedergang in Verbindung mit der hohen Verschuldung wegen der Milit\u00e4rausgaben (Vietnamkrieg, Kalter Krieg) sowie der Doppelrolle des Dollars als nationale US-W\u00e4hrung und gleichzeitig Weltw\u00e4hrung f\u00fchrt zu zwiesp\u00e4ltiger Politik der US-Regierung.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

          2. \n

            Zweifel an \u201eGoldeinl\u00f6segarantie\u201c des US-Dollar wegen der relativen Schw\u00e4che der US-Wirtschaft bei massivem Kapitalexport, sinkender Goldbest\u00e4nde und expansiver Geld- und Fiskalpolitik der US-Regierung. \u201eHatten die USA 1945 noch 67% der gesamten Goldreserven gehalten, so war diese Zahl 1970 auf 16% gefallen. Gegen Ende 1967 verschlechterte sich die Situation so rasch, dass sie nicht l\u00e4nger haltbar war: die Konvertibilit\u00e4t musste aufgehoben werden.\u201c (Androsch, S.26) \u201eSchon 1960 beliefen sich die kurzfristigen Auslandsverbindlichkeiten der USA auf 18,7 Milliarden Dollar, und die Goldbest\u00e4nde hatten nur noch einen Wert von 17,8 Milliarden. 1971 waren die 55,4 Milliarden Dollar Auslandsforderungen nur noch durch einen Goldvorrat im Wert von 10,2 Milliarden gedeckt.\u201c (K.P. Krause: Die Fed, Bretton Woods, das Gold und die Geldmenge, Teil 2) 1960 forderten die USA die Notenbanken der sogenannten Partnerstaaten auf, f\u00fcr eine bestimmte Zeit keine Dollarnoten mehr in Gold zu tauschen, woran diese sich auch begrenzt hielten (siehe Der Spiegel, Nr.45\/1960, S.65). Aber bereits 1962 machte Frankreich als erstes Land seine Anspr\u00fcche geltend. \u201eZwischen 1962 und 1966 fielen die Goldvorr\u00e4te der USA um mehr als 3 Mrd. USD, w\u00e4hrend im selben Zeitraum die Vorr\u00e4te Frankreichs um beinahe dieselbe Menge stiegen.\u201c (Androsch, S.25)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

          3. \n

            Das System der festen Wechselkurse kam unter Druck:
            \n1967: Abwertung des Pfund Sterling von 2,80 USD auf 2,40 USD.
            \n1968: Abwertung des franz\u00f6sischen Franc und Druck auf den US-Dollar.
            \nDer sogenannte Goldpool, der 1961 in London zur Stabilisierung des Goldpreises auf dem freien Markt geschaffen worden war, wurde wieder aufgehoben, und die partielle Golddeckung des inneramerikanischen Geldumlaufs abgeschafft. Damit war die Anbindung des Dollar an Gold faktisch aufgehoben bzw. auf den Kreis der Zentralbanken beschr\u00e4nkt.
            \n1969: Neufestsetzung des Werts der Deutschen Mark gegen\u00fcber dem Dollar; dieser neu festgesetzte Wert wurde bereits im Mai 1971 wieder freigegeben.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ul>\n

            1971: <\/b><\/span><\/span><\/span> Die us-amerikanische Handelsbilanz ist das erste Mal negativ; Fluchtwelle aus dem US-Dollar in Gold. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

              \n
            • \n

              Nixon k\u00fcndigt die garantierte Goldparit\u00e4t des US-Dollar und die Garantie zur Einl\u00f6sung desselben in Gold. Abwertung des US-Dollar (siehe Scherpenberg: Dollar u. Euro im Umbruch des Weltw\u00e4hrungssystems, S.264).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

            • \n

              Versuche der Wiederbelebung des Bretton-Woods-Systems durch Aus\u00fcbung von Kapitalkontrollen, seitens Japans und europ\u00e4ischer L\u00e4nder, scheitern an USA (siehe Kreisky, S.4). In den USA gab es starke Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Einsch\u00e4tzung, dass die Beseitigung der Kapitalkontrollen den us-amerikanischen Interessen dient (siehe Kreisky ebenda).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

            • \n

              Diese Einsch\u00e4tzung war richtig: Der Dollar blieb Weltw\u00e4hrung bzw. baute seine Stellung als internationale Leitw\u00e4hrung noch aus (siehe Scherpenberg, S. 264). Androsch nennt hierf\u00fcr zwei Gr\u00fcnde: \u201eErstens gab es einfach keine Alternative. Keines der Hartw\u00e4hrungsl\u00e4nder war bereit, die Rolle der Reservew\u00e4hrung zu \u00fcbernehmen. Zweitens schlossen US-Au\u00dfenminister Henry Kissinger und US-Finanzminister William Simon ein Abkommen mit den erd\u00f6lexportierenden L\u00e4ndern, das die Berechnung und Faktorierung von Erd\u00f6l in Dollar vorsah.\u201c (Androsch, S.28)<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

              1973:<\/b><\/span><\/span><\/span> Abl\u00f6sung des Fixkurssystems von Bretton Woods durch ein System flexibler Wechselkurse.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

              Was waren letztendlich die Gr\u00fcnde f\u00fcr diese Entscheidung? Wichtiger noch als die Tatsache, <\/span><\/span><\/span>dass<\/i><\/span><\/span><\/span> das Bretton Woods System zusammenbrach, ist die Frage: <\/span><\/span><\/span>Warum<\/i><\/span><\/span><\/span> brach es zusammen?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

              Die wesentliche Frage hierbei ist die, ob die politischen Entscheidungen ma\u00dfgeblich oder gar alleine f\u00fcr den Zusammenbruch des Bretton\u2013Woods\u2013Systems verantwortlich waren, bzw. ob der Zusammenbruch durch eine \u201eam Interesse der Geldverm\u00f6gensbesitzer ausgerichteten Politik und dem ideologischen Wandel zu neoliberalen Ans\u00e4tzen\u201c (weed, S.37) verursacht war, wie vielfach in der Literatur ge\u00e4u\u00dfert wird. Selbst der Hinweis auf die alleinige Durchsetzung der US-Interessen greift hier zu kurz. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

              Die US-Wirtschaft ging Ende der 60er Jahre aus einer Phase der Prosperit\u00e4t in eine Phase der Stagnation \u00fcber. Heutigen Berechnungen zufolge fielen die Profitraten des produzierenden Gewerbes (die Gewinne im Verh\u00e4ltnis zum eingesetzten Kapital) in den USA seit Mitte der 60iger Jahre kontinuierlich. Gleichzeitig war die Staatsverschuldung der USA wegen der Finanzierung des Vietnamkrieges au\u00dferordentlich gestiegen. Die wachsenden Kosten dieses Krieges sowie von parallel initiierten Sozialprogrammen versuchte die US-Regierung durch Inflationierung des Dollar zu decken (siehe Thomasz Konicz: Das Ende des \u201agoldenen Zeitalters\u2018 des Kapitalismus und der Aufstieg des Neoliberalismus. Kurze Geschichte der Weltwirtschaft, Teil 1). Durch die Leitw\u00e4hrungsfunktion des Dollar wurde der durch die Politik der USA erzeugte \u201eInflationsdruck \u00fcber den Devisenmarkt exportiert. Letztendlich war der Rest der Welt nicht mehr bereit, diese Situation zu akzeptieren\u201c (siehe Androsch, S.26). Die anderen Industriel\u00e4nder akzeptierten immer weniger die inflation\u00e4ren Dollars als W\u00e4hrungsreserven, sondern ersetzten diese zunehmend durch wirkliches Gold, was die Garantie der USA, die Dollarw\u00e4hrungsreserven in Gold zu tauschen, in Frage stellte. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

              In dieser Situation ging es der US-Regierung darum, eine L\u00f6sung zu finden, die es erm\u00f6glichte, sowohl die \u00f6konomische Vormachtstellung der USA im Westen zu erhalten bzw. wieder zu verbessern, als auch die anderen kapitalistischen L\u00e4nder an den milit\u00e4rischen Kosten, die sie als westliche F\u00fchrungsmacht aufbrachte, zu beteiligen. Eine m\u00f6gliche und naheliegende L\u00f6sung, die sich anbot, war, sich der Fesseln zu entledigen, die man sich mit dem Bretton-Woods-System selbst auferlegt hatte und welche die US-Wirtschaft zwischenzeitlich st\u00e4rker als Andere belasteten. Dies bedeutete aber, die regulatorischen Schranken des Finanzkapitals zu beseitigen. Die Einsch\u00e4tzung in den USA setzte sich durch, dass dies m\u00f6glich war, ohne die Leitw\u00e4hrungsfunktion des US-Dollar und damit auch bis zu einem gewissen Grade die Vormachtstellung der USA zu gef\u00e4hrden. Um dies sicherzustellen, wurde die Koppelung des Dollar an das Gold durch die weltweite Koppelung an das \u00d6l ersetzt.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

              Die Entscheidung zur Abl\u00f6sung des Bretton-Wood-Systems und der \u00dcbergang zu flexiblen Wechselkursen dienten also einerseits den nationalen Interessen der USA, waren aber andererseits auch eine Reaktion sowohl auf die Finanzm\u00e4rkte selbst, die seit den 60er Jahren immer wieder Wege fanden, die mit dem Bretton-Woods-System verbundenen Regulierungen zu umgehen, als auch auf die seit Ende des Krieges entstandenen Verschiebungen in der Weltwirtschaft.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

              Letztendlich waren es also die tieferliegenden \u00f6konomischen Ursachen, d.h. die zunehmenden Schwierigkeiten, neu zu akkumulierendes Kapital bei immer weiter fallenden Profitraten in den Industrienationen (insbesondere in der USA selbst) profitabel anzulegen, sowie die sich herausgebildeten Ungleichgewichte zwischen den Industrienationen auf Kosten der USA, welche die US-Administration Anfang der 70iger Jahre zum Handeln zwangen. Die ver\u00e4nderte Finanzpolitik der USA zeigte auch kurzfristig einige Erfolge.<\/span><\/span><\/p>\n

              F\u00fcr die USA entfiel der Zwang, einen \u00fcberh\u00f6hten Dollar-Wechselkurs zu halten. \u201eNiedrige Dollarzinsen und sinkender Dollarkurs belebten Investitionen und Exporte der USA, sie wuchsen zwischen 1973 und 1979 wieder merklich rascher als etwa in der BRD.\u201c (Schulmeister, S.35)<\/span><\/span><\/p>\n

              Die kurzfristigen Erfolge lie\u00dfen es so erscheinen, als ob die Liberalisierung der Finanzm\u00e4rkte eine L\u00f6sung der Probleme erm\u00f6glichen w\u00fcrde. Dies unter anderem auch deshalb, weil sie die Bedingungen f\u00fcr die profitable Anlage von Kapital sowohl innerhalb als zunehmend auch au\u00dferhalb der Industrienationen verbesserte. Aber damit verbesserten sich zeitweise auch die Verwertungsbedingungen des Kapitals in den USA selbst (siehe auch Kreisky, S.5 und Konicz, Teil\u00a01).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

              Die neoliberale Ideologie, die sich w\u00e4hrend der \u00f6konomischen Krisen der 70er Jahre (\u00d6lkrisen 1973 und 1979) immer st\u00e4rker als Alternative zur Politik der keynesianischen Steuerung der Wirtschaft anbot, die wegen der sogenannten vorhandenen Stagflation (stagnierende Konjunktur bei hohen Inflationsraten) zunehmend in Misskredit geriet , war die entsprechende Begleitmusik zur Begr\u00fcndung einer weiteren Liberalisierung der Finanzm\u00e4rkte.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

              Heute ist es offensichtlich, dass damit die kapitalistischen Widerspr\u00fcche weder beseitigt noch dauerhaft gel\u00f6st wurden, wie immer wieder behauptet und von Vielen geglaubt wird. Sie wurden nur zeitlich verschoben, um auf noch h\u00f6herer Stufe reproduziert zu werden. Diese Reproduktion auf steigender Stufenleiter vollzog sich \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum und war mit verschiedenen Phasen der Liberalisierung verbunden.
              \n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

                \n
              1. \n

                Die zeitliche Abfolge der Liberalisierung
                \nder Finanzm\u00e4rkte.<\/h3>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                Dies zeigt auch die Reihenfolge, wie die verschiedenen Finanzm\u00e4rkte (Devisen-, Anleihe- u. Aktienm\u00e4rkte) liberalisiert wurden:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

                \u201eDie einzelnen Finanzm\u00e4rkte haben sich nacheinander ihrer ‚Fesseln‘ entledigt.
                \nZun\u00e4chst entwickelte sich der Devisenmarkt (a) zu einem internationalen, ja globalen Markt.
                \nDanach entstanden internationale Anleihenm\u00e4rkte (b)
                \nund erst langsam globalisierten sich die nationalen Aktienm\u00e4rkte (c)\u201c (Cobbers: Die Globalisierung der Finanzm\u00e4rkte als wirtschaftsethische Herausforderung).<\/span><\/span><\/p>\n

                1970er Jahre:<\/b><\/span><\/span> Erst seit Zusammenbruch des Bretton Woods-Systems gibt es <\/span><\/span>einen<\/u><\/span><\/span> globalen Devisenmarkt <\/span><\/span><\/p>\n

                  \n
                • \n

                  Wechselkursschwankungen bei noch vorhandenen Devisenkontrollen f\u00fchren zu Gewinnerzielung durch Devisenhandel mit gesicherten Zins\u2013Arbitrage\u2013Gesch\u00e4ften durch internationale Banken.<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                • \n

                  Spekulation auf Wechselkurs\u00e4nderung<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                • \n

                  M\u00f6glichkeit der Aufnahme von Fremdw\u00e4hrungskrediten<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                • \n

                  Starker Zuwachs des Devisenhandels f\u00fchrt zu kr\u00e4ftigen Wechselkursschwankungen. Der j\u00e4hrliche Umsatz an den Devisenm\u00e4rkten stieg um das siebzigfache von Ende der 70er bis Mitte der 90er Jahre.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                • \n

                  Verm\u00f6gensanlage in verschiedenen W\u00e4hrungen.<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                • \n

                  Volatilit\u00e4t erzwingt Absicherungsgesch\u00e4fte (Derivate, Swaps).<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

                  1980er Jahre:<\/b><\/span><\/span><\/span> Anleihem\u00e4rkte bieten neue Finanzierungsm\u00f6glichkeiten neben Krediten (weed S.39).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

                    \n
                  • \n

                    Anfangs gibt es noch gro\u00dfe Unterschiede bei Festsetzung von Anleihepreisen, Emissionsbedingungen und Rechnungslegungsnormen.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                  • \n

                    Finanzierungskosten verbilligen sich f\u00fcr Emittenten gro\u00dfer Industrieanleihen<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                  • \n

                    Gr\u00f6\u00dfter Emittent in den 80ern war die US-Regierung zur Deckung des Budgetdefizits.<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

                    1990er Jahre:<\/b><\/span><\/span><\/span> Globalisierung der Aktienm\u00e4rkte schreitet langsamer voran als Devisen- u. Anleihem\u00e4rkte<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

                      \n
                    • \n

                      Anfang 90er erste Investitionen in ausl\u00e4ndische Aktien durch amerikanische institutionelle Investoren<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                    • \n

                      Offene US-Investmentfonds beginnen weltweit in Aktien zu investieren.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

                      Ergebnis: <\/b><\/span><\/span><\/p>\n

                      Im Verlauf der 80er Jahre vollzog sich in den Industriestaaten eine umfassende Deregulierungs- und Liberalisierungswelle, die schlie\u00dflich zum endg\u00fcltigen Ende der Finanzordnung von Bretton Woods f\u00fchrte (siehe weed S.38) und zur Herausbildung eines internationalen W\u00e4hrungs- und Finanzsystems, gekennzeichnet durch eine Hierarchie von W\u00e4hrungen und weitestgehender Liberalisierung des internationalen Kapitalverkehrs (zur Aufhebung der Kapitalkontrollen siehe Huffschmid\/K\u00f6ppen\/Rohde: Finanzinvestoren. S.17).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

                      Entsprechend haben auch der IWF und die Weltbank nach 1971 einen funktionalen Wandel durchgemacht (siehe Kreisky S.\u00a06\u00a0ff).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

                        \n
                      1. \n

                        Die Revolutionierung der Finanzm\u00e4rkte.<\/h3>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                        Parallel zur zeitlichen Abfolge der Globalisierung der verschiedenen Kapitalm\u00e4rkte und der Herausbildung eines globalen Finanzmarktes erfolgte ein starker Funktionswandel.
                        \nDrei Strukturver\u00e4nderungen sind f\u00fcr die Entwicklungstendenzen der Finanzm\u00e4rkte entscheidend:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

                          \n
                        1. \n

                          Seit Ende der 70er Jahre entsteht der Trend zur \u201eVerbriefung\u201c im Verh\u00e4ltnis zum klassischen Bankkredit.<\/span><\/span><\/p>\n

                            \n
                          1. \n

                            Zunehmende Emission von Wertpapieren auf den prim\u00e4ren Wertpapierm\u00e4rkten.<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                          2. \n

                            Formwandel des Kredits f\u00fchrt zu einer Transformation illiquider Kredite in handelbare Wertpapiere. Damit findet eine Erweiterung der sekund\u00e4ren Wertpapierm\u00e4rkte statt (weed S.38).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                          3. \n

                            Zunahme der internationalen Kapitalbewegungen zwischen den Industrienationen in den 80er Jahren, getragen haupts\u00e4chlich durch das Anwachsen von Portfolio-Investitionen (Kapitalanlage mit reiner Renditeabsicht, ohne Kontroll- u. Beinflussungsabsicht). Zuwachs von 19% (1979-82) auf 45% (1988) Anteil am Gesamtaufkommen der Kapitalbewegungen (weed S.38).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                          4. \n

                            Gleichzeitig starke Zunahme von Investitionen in \u00f6ffentlichen Anleihen, wegen der starken Zunahme der Verschuldung der \u00f6ffentlichen Haushalte. Staatsverschuldung der G7 steigt von 4.000\u00a0Mrd US$ (1980) auf 10.500\u00a0Mrd US$ (1996) (ebenda). Aktuell sind die Staatsschulden allein in den USA und der EU (27) auf fast 25.000\u00a0Mrd US$ angewachsen.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                          5. \n

                            Auch Zunahme der Investitionsfinanzierung durch Transnationale Konzerne (TNK). Sie suchen nach der g\u00fcnstigsten Finanzierung weltweit.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                          6. \n

                            \u201eAb den 1960er Jahren setzte mit dem beginnenden Formwandel des Kreditverh\u00e4ltnisses eine schleichende Erosion der klassischen Rolle der Banken als Finanzintermedi\u00e4re ein. An die Stelle der traditionell engen Bindungen zwischen Hausbank und Kreditnehmern traten, zun\u00e4chst vor allem in den angels\u00e4chsischen L\u00e4ndern, \u00fcber M\u00e4rkte vermittelte Kreditbeziehungen, in denen die standardisierte bonit\u00e4tsbezogene Einstufung von Kreditnehmern bzw. \u00fcber Rating-Agenturen (<\/span><\/span><\/span>Standard & Poors, Moody\u2019s <\/i><\/span><\/span><\/span>etc.) erfolgt.\u201c (weed S.39)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                          7. \n

                            Institutionelle Investoren entwickeln sich seit den 70er Jahren (vor allem in den angels\u00e4chsischen L\u00e4ndern) vermittels regionaler Integrationsprozesse und Finanzdienstleistungsabkommen des GATTS zu entscheidenden Akteuren auf den Kapitalm\u00e4rkten (weed ebenda).
                            \nInstitutionelle Investoren sind Investmentfonds, Pensionsfonds, Versicherungen. Dabei sind die Geldmarktfonds die wichtigsten Akteure auf den Geldm\u00e4rkten. Sie stehen in starker Konkurrenz zu den Banken im Einlagengesch\u00e4ft.
                            \nDas angelegte Verm\u00f6gen der institutionellen Investoren wuchs weltweit von 3\u00a0Bill. US$ (1980) auf 55\u00a0Bill. US$ (2005) (siehe Huffschmid u.a. S.29, ebenda auch weitere aktuellere Daten).<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n

                          8. \n

                            Mit den Finanzinnovationen ist seit den 70er Jahren eine Vielzahl neuer Finanzinstrumente und Verfahren entstanden (weed, ebenda):<\/span><\/span><\/p>\n

                              \n
                            1. \n

                              Neue Anlageformen auf den Wertpapierm\u00e4rkten. Die entscheidenden Neuerungen sind die \u201ederivaten Finanzinstrumente\u201c.
                              \nDurch Zunahme der Zinsschwankungen und Strukturver\u00e4nderung der W\u00e4hrungsm\u00e4rkte entstand ein gro\u00dfer Absicherungsbedarf wegen der steigenden Volatilit\u00e4t von Zinsen und Kursen.
                              \n\u201eMit dem Ziel der Absicherung gegen\u00fcber Zins-, Wechselkurs- und Preisschwankungen entwickelten sich mit den Finanzderivaten vielf\u00e4ltige neue Techniken des Risikomanagements. \u2026 Der Vorzug der <\/span><\/span><\/span>Derivate als Instrumente des Risikomanagements liegt in der M\u00f6glichkeit der Risikoabsicherung bei gleichzeitig sehr niedrigen Transaktionskosten <\/span><\/span>(weed, S.39\/40). Die Spekulation ist die notwendige Grundlage dieses Verfahrens. Aus den Hauptformen \u201eFutures (Forwards) und Options\u201c \u201elassen sich alle anderen Erscheinungsformen von Derivaten ableiten\u201c (weed, S.40 Fu\u00dfn.\u00a037).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                            2. \n

                              Wachstum der Derivate:
                              \nAnfang der 80er Jahre verf\u00fcgen nur die USA und die Niederlande \u00fcber M\u00e4rkte, auf denen Futures und Options gehandelt werden. Bis Ende der 80er Jahre auch Zulassung in anderen Industriestaaten.
                              \nJ\u00e4hrlicher Volumenzuwachs zwischen 1986 und 1990:
                              \n– b\u00f6rsengehandelter derivater Finanzinstrumente von 583\u00a0Mrd US$ auf 2.284\u00a0Mrd US$
                              \n– im au\u00dferb\u00f6rslichen Handel von 500\u00a0Mrd US$ auf 3.451\u00a0Mrd US$ (weed ebenda).
                              \nNach Huffschmid explodiert der weltweite Handel von Derivaten (Terminpapieren) insgesamt an den Finanzm\u00e4rkten zwischen 1990 und 2005 von 123\u00a0Bill. US$ auf 1.400\u00a0Bill US$. Damit betrug der Umsatz des Handels mit Derivaten in 2005 ca. 3-mal so viel wie der Handel mit W\u00e4hrungen, der \u201enur\u201c 475 Bill. US$ betrug (siehe Huffschmid u.a. S.24 u. 25, Schaubild 21).<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n

                            3. \n

                              Die Internationalisierung der Finanzm\u00e4rkte hat zu einem enormen Anstieg der grenz\u00fcberschreitenden Finanztransaktionen gef\u00fchrt (weed, S.40):<\/span><\/span><\/p>\n

                                \n
                              1. \n

                                \u201eDer j\u00e4hrliche Umsatz der Devisenm\u00e4rkte versiebzigfachte sich von den sp\u00e4ten siebziger bis Mitte der neunziger Jahre\u201c (weed, ebenda). Der t\u00e4gliche Umsatz stieg von 120 Mrd. US$ (1979 auf 1 Billion US$ an (1995). Diese enormen Umsatzvolumina bewirken – in Verbindung mit dem hohen Integrationsgrad der Finanzm\u00e4rkte – verst\u00e4rkte Schwankungen der Wechselkurse (weed, ebenda).<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                              2. \n

                                \u201eInstabile Wechselkurse und ein liberalisierter internationaler Verm\u00f6gensmarkt f\u00fchren die Wirtschaftssubjekte dazu, ihre Verm\u00f6genshaltung in verschiedenen W\u00e4hrungen zu diversifizieren.\u201c (weed, S.41). Auch hier ist eine Zunahme der Absicherungsgesch\u00e4fte zu einem entscheidenden Wachstumsfaktor geworden.
                                \n\u201eDie Ausnutzung des in den flexiblen Wechselkursen liegenden Gewinnpotenzials f\u00fchrte zu einem enormen Anwachsen spekulativer Devisentransaktionen. Insbesondere die Zunahme von Zins- und W\u00e4hrungsswaps haben in den achtziger Jahren zu einem Anstieg der Kapitalbewegungen gef\u00fchrt (vgl. Uszczapowski 1999: 307\u00a0ff). Es sprechen jedoch einige Anzeichen daf\u00fcr, dass ein betr\u00e4chtlicher Anteil der Ums\u00e4tze auf den Devisenm\u00e4rkten auf Arbitragegesch\u00e4fte zur\u00fcckgeht.\u201c (weed S.41\/42)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                              3. \n

                                Die Prozesse der Internationalisierung, Securitization (Verbriefung) und Finanzinnovationen verzahnen sich. Die enorme Transformationsgeschwindigkeit f\u00fchrt zu schnellen Produktinnovationen auch wegen der hohen Volatilit\u00e4t der Kurse und Preise. Die dabei erreichte Entwicklungsdynamik wird durch die profitorientierten Strategien der Finanzindustrien, die genau diese Schwankungen ausnutzen, noch verst\u00e4rkt.
                                \n\u201eOhne die Entwicklungen im Informations- und Telekommunikationsbereich w\u00e4re dabei die heutige Form des Finanzgesch\u00e4fts undenkbar.\u201c (weed, S.42)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                                  \n
                                1. \n

                                  Wachstum der Finanzm\u00e4rkte<\/h3>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                                  Auf das Wachstum der Staatsverschuldung und der damit verbundenen Zunahme der Investition in \u00f6ffentliche Anleihen, das Wachstum des Anlageverm\u00f6gens der institutionellen Anleger, sowie die Zunahme der gehandelten Derivate wurde bereits hingewiesen (siehe III.1.d+g u. III.2.b).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

                                  Zur Erg\u00e4nzung hier noch einige weitere Zahlen (siehe Huffschmid u.a.):<\/span><\/span><\/p>\n

                                    \n
                                  1. \n

                                    Aktienbestand und Aktienhandel weltweit in Billionen US$ (Schaubild 7):<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                                    – Aktienbestand w\u00e4chst von 2,9 (1980) \u00fcber 8,9 (1990), 17,1 (1995), 31 (2000) auf 44,5 (2005);<\/span><\/span><\/p>\n

                                    – Aktienhandel w\u00e4chst von 0,3 (1980) \u00fcber 5,7 (1990), 10,8 (1995), 49,8 (2000) auf 51,1 (2005);<\/span><\/span><\/p>\n

                                    – die Ver\u00e4nderung der Umschlagsgeschwindigkeit von 0,1 (1980) \u00fcber 0,6 (1990-95) 1,6 (2000) auf 1,1 (2005) zeigt die Funktions\u00e4nderung der Aktie als dauerhafte Verm\u00f6gensanlage in AGs zu einer Anlage mit kurzfristiger Renditeerwartung durch Handel bzw Aktienspekulation. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

                                      \n
                                    1. \n

                                      Gleichzeitig hat sich die Finanzierungsstruktur der Unternehmen \u201evon der Kredit- zur Marktfinanzierung verschoben\u201c (ebenda S.16 u. Schaubild 8):<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                                      Der Anteil der Aktien an der Bilanzsumme erh\u00f6ht sich von 36% (1970) auf 55% (2000). Dagegen f\u00e4llt der Anteil der Kredite von 36% auf 24%. Dieses Verh\u00e4ltnis d\u00fcrfte sich seit 2000 nicht wesentlich verschoben haben, da die Aktienbest\u00e4nde weiter gewachsen sind und die Aktivit\u00e4ten von Private Equity Firmen sich auf mittelst\u00e4ndische Unternehmen, also keine AGs, konzentrieren.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

                                        \n
                                      1. \n

                                        Auch der Handel mit Anleihen ist von 1990 bis 2005 von 3,1 auf 13 Billionen US$ gestiegen (siehe Schaubild 21).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                                      2. \n

                                        Interessant ist au\u00dfer der Tatsache, dass das verwaltete und in Kapital angelegte Verm\u00f6gen seit den 70er Jahren stark zugenommen hat, auch die Verteilung dieser Anlagen, sowohl unter den institutionellen Anlegern als auch insgesamt (alle Zahlen nach Huffschmid u.a. S.\u00a026\u00a0ff).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                                        Von insgesamt 78,7 Billionen US$ professionell verwaltetes Finanzverm\u00f6gen in 2005 entfielen:<\/span><\/span><\/p>\n